Возврат комиссии за обслуживание кредита

Возврат комиссии за обслуживание кредита

Например, заемщик обращается в банк с одной лишь целью – взять кредит. Однако, в шаблонном заявлении о выдаче кредита уже присутствует условие о том, что клиент также просит открыть на его имя банковский счет и выдать ему кредитную карту.

Данное заявление подписывается, выдается кредит, карта, за обслуживание банковского счета (счета карты) взимаются впоследствии проценты от суммы кредита. Отказаться от таких «дополнительных», навязанных услуг клиент не имеет возможности, так как сам бланк заявления такого отказа не предполагает.

Между тем, картой и банковским счетом клиент на самом деле пользуется лишь для погашения кредита, либо вообще не пользуется, погашает кредит путем внесения платежей в кассу отделения банка. В таком случае взимание комиссии за обслуживание счета нельзя признать законным. Суды нередко указывают, что, несмотря на то, что счет, согласно Условиям кредитования банка не является ссудным, но фактически он открыт только для учета задолженности, операции же с денежными средствами на таком счете заемщик не осуществляет.

Из судебной практики

Суд пришел к выводу о том, что взимание комиссии за обслуживание счета кредитной карты нарушает права потребителей

Например, суд пришел к выводу о том, что действия банка («Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по взиманию комиссии за обслуживание счета кредитной карты ущемляют установленные законом права потребителей. Такая комиссия по своей сути является завуалированным способом увеличения процентной ставки по кредиту.

Судом установлено, что комиссия уплачивается Клиентом из суммы предоставляемого Кредита, списывается с текущего кредитного счета в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения Клиента).

Исходя из размера и порядка расчета суммы комиссии, следует признать, что она по своей сути является завуалированным способом увеличения процентной ставки по кредиту.

Согласно смыслу Закона «О защите прав потребителей» не допускается использование кредитной организацией своего преимущественного положения для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2012 года по делу № 33-13850/2012).

По другому делу, суд пришел к выводу о том, что фактически банком не оказывалась самостоятельная услуга, а плату за обслуживание текущего счета судом квалифицирована как плата за открытие и ведение ссудного счета. Данное условие противоречит закону и нарушает права потребителя. Указано следующее.

Текущий счет использовался только для погашения кредита, зачисления сумм комиссий и других платежей, а значит, действия ООО КБ «Уралфинанс».

банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взыскание с него комиссии будет незаконным.

Истица просила суд признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и комиссии за ведение текущего счета.

Банк ссылался на то, что заключенный между банком и истцом кредитный договор является смешанным, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. Комиссия за обслуживание текущего счета взимается в рамках договора банковского счета, а не кредитного договора, что не противоречит ст. 851 ГК РФ.

Однако, как установлено судом, текущий счет используется только для погашения кредита, зачисления сумм комиссий и других платежей и комиссия взимается в рамках только кредитного договора. Банковский счет, указанный ответчиком предназначен исключительно для операций по погашению кредита.

Суды пришли к выводу о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07 февраля 2013 года по делу № 33-1366/2013)

Условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание текущего счета и штрафе на комиссию за обслуживание счета суд признал недействительным

Суд пришел к следующим выводам.

Взимание комиссии за обслуживание счета является предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территориях РФ», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, соответственно действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, возможность взимания банком комиссии за обслуживание счета как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, поэтому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных законом является нарушением прав потребителя (заемщика) (Решение Захаровского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2013 г.)

Вернуться к обзору судебной практики : Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

Законность отдельных видов банковских комиссий:

Источник: http://logos-pravo.ru/komissiya-banka-za-obsluzhivanie-scheta-nezakonna-sudebnaya-praktika

Возврат комиссии за обслуживание кредита

Под понятиями «расчетное обслуживание«, «расчетно-кассовое обслуживание» и «обслуживание кредита» зачастую скрываются навязанные банком услуги, не являющиеся самостоятельными, более того, иногда и фактически не оказываемые. Содержанием данных услуг, соглано судебной практике, является обслуживание (ведению) ссудного счета.

На вопрос заемщика представителю банка о конкретных услугах, предоставляемых банком в рамках «обслуживание кредита», можно получить примерно такой ответ: в обслуживание кредита входит предоставление разъяснений специалистами банка по таким вопросам, как сведения о размере задолженности, условия досрочного погашения кредита, сведения об отсутствии задолженности, о размере выплаченных процентов, а также в случае необходимости и по просьбе клиента (заемщика) выдача дубликатов документов, таких как, например, график платежей.

Под «расчетным обслуживанием» может пониматься и услуга по ведению карточного счета, на котором учитывается задолженность по кредиту, или услуга по предоставлению кредита.

Насколько данные услуги банка являются самостоятельными? Обусловлена ли выдача кредита обязательным предоставлением данной услуги банки? Возможно ли было заключить кредитный договор без дополнительной услуги под названием «обслуживание кредита» или «расчетное обслуживание»?

Перечисленные выше банковские услуги являются стандартными, без их оказания кредит не был бы выдан. Более того, ряд услуг, за которые взимаются комиссии банком и вовсе не оказываются клиенту-потребителю, на что указывают суды в судебных постановлениях.

Суды, как правило, признают незаконным и недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание (обслуживание кредита), указывая, что фактически имело место быть обслуживание ссудного счета, плата за ведение которого не может быть возложена на потребителя – заемщика.

Судебная практика

Например, суд пришел к следующим выводам:

Условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание (за обслуживание кредита) признано незаконным, поскольку фактически указанная комиссия являлась платой за ведение ссудного счета, а на открытом заемщику расчетном карточном счете фактически лишь учитывалась задолженность по кредиту и данный карточный счет, по сути, являлся дублирующим ссудным счетом.

Кредитным договором предусматривались условия об открытии заемщику ссудного счета и расчетного карточного счета, а также о ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

В данной связи, руководствуясь ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия областного суда применила последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав сумму комиссии с банка (определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-3774/2011, определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-3784/2011, определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-3964/2011; извлечение из Бюллетеня судебной практики Омского областного суда N 4(49), 2011).

По другому делу, признавая недействительным условие кредитного договора, заключенного с ОАО НБ «ТРАСТ», суд указал следующее.

По условиям кредитного договора от 20.05.2011 года предусмотрена обязанность заемщика оплатить комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 590 рублей и 28 620 рублей, страховой премии за страхование жизни и здоровья, а также оплачивать комиссию за расчетное обслуживание, которая составляет 1,43% от суммы зачисленного на счет кредита, оплачивается ежемесячно в составе очередного платежа в размере 4 290 рублей.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет клиента не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, и комиссии за эти услуги предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить кредитный договор, на основании чего суд правомерно признал условия кредитных договоров, предусматривающие уплату комиссий за зачисление денежных средств на счет и расчетное обслуживание кредита, недействительными в силу ничтожности, взыскав требуемые суммы комиссий (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.11.2012 по делу N 33-9778/2012; извлечение).

В другом случае, судом установлено следующее.

С. обратилась с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании суммы, указывая, что 30 июля 2010 г. между С. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ей кредит на неотложные нужды. Данный кредит предусматривает открытие и ведение счета клиента кредитором. Пункт 3 указанного кредитного договора устанавливает комиссию за расчетное обслуживание % от суммы, зачисленной на счет клиента, и взимаемую ежемесячно в составе очередного платежа.

Между тем, из представленных доказательств не следует, что банк оказывал заемщице какие-либо услуги, за исключением предоставления кредита.

Поскольку услуги по расчетному обслуживанию истице не предоставлялись, возложение на нее обязанности по их оплате неправомерно (Апелляционное определение Омского областного суда от 25.04.2012 N 33-2518; извлечение)

Рассмотрев дело о законности комиссии банка, суд пришел к следующим выводам.

Комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание, является, по сути, дополнительной платой, самостоятельной банковской услугой не являются. За предоставление кредита заемщик уплачивает только один платеж — проценты за пользование кредитными денежными средствами. Взимание комиссии за расчетное обслуживание является неправомерным.

Удовлетворяя требования о признании условия кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за расчетное обслуживание и взыскании уплаченных истцом средств с банка, суд указал следующее.

Законом «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, следовательно, взимание комиссии за расчетное обслуживание является неправомерным. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат (Решение Центрального районного суда г. Омска от 08 февраля 2013 года по делу № 2-545/2013).

Признавая ничтожны договор с банком в части условия о комиссии об обслуживании кредита, судом указано следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В части требований о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание суд отказал в иске, указав, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Положения кредитного договора, предусматривающие уплату ответчиком комиссии в размере 1,92% в месяц от суммы кредита за обслуживание кредита не соответствуют требованиям закона. Договор кредита в указанной части является ничтожным (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 по делу N 33-409/2013; извлечение).

Суд пришел к выводу о том, что взимание комиссии за обслуживание кредита является незаконным, ущемляет права потребителя, является навязанной услугой:

Исходя из содержания заявления истца на получение кредита, условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что комиссия за обслуживание кредита не является самостоятельной банковской услугой, используется для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в связи с чем, возложение на заемщика обязанности по оплате этой услуги не основано на законе и ущемляет права заемщика, как потребителя.

Кроме того, услуга Банка по предоставлению кредита обусловлена обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – обслуживание кредита, что также противоречит положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 21 января 2013 года по делу № 33-108/2012).

Суд сделал вывод о законности комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, указав следующее.

Взимание единовременной комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и ежемесячных комиссий (дополнительная плата) за ведение карточного счета при наличии кредита является незаконным, так как нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Ответчик указывал, что наличие банковского счета и банковской карты предоставляет заемщику дополнительные возможности: получение кредита в очень короткие сроки и вне банка, возможность погашения задолженности как пополнением карточного счета (в том числе и вне банка), так и внесением денег в кассу банка. После погашения счет становится обычным банковским счетом без вышеуказанного ограничения.

Суд пришел к следующим выводам. Нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Обязанность по внесению комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и по внесению дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, незаконно возложена на потребителя.

Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительная плата за ведение карточного счета законодательством РФ не предусмотрены (Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2013 года по делу № 2-367/2013).

Вернуться к обзору судебной практики : Возврат банковских комиссий по кредитному договору, куда вошли следующие статьи:

Законность отдельных видов банковских комиссий:

Источник: http://logos-pravo.ru/bankovskaya-komissiya-za-raschetnoe-obsluzhivanie-kredita

Решение о возврате комиссии по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной А.И. к ОАО Банк «Возрождение» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ОАО Банк «Возрождение» с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными пункта 4.1.17 кредитного договора о взимании расходов, связанных с банковскими операциями по текущему счету, расходов, связанных с выдачей и обслуживанием кредита, а также пункта 6.11 кредитного договора в части взыскания комиссии за выдачу кредита, указывая, что условие о взимании комиссии за обслуживание текущего счета являются незаконными и противоречат требованиям действующего законодательства. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за выдачу кредита, а также других расходов, связанных с банковскими операциями по текущему счету противоречат ст. 779, п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», что не является самостоятельной банковской услугой и нарушает ее права как потребителя, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридической помощи.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя – адвоката Жуковой О.С., которая исковые требования поддержала.

Ответчик обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ “О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ”, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 апреля 2010 года между ОАО Банк «Возрождение» и истцом заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. сроком на 96 месяцев под 11 % годовых.

Пунктом 4.1.17 договора банком установлена обязанность истца нести расходы по оплате услуг за перечисление денежных средств истца в счет исполнения им обязательств по настоящему Договору в соответствии с тарифами, установленными организацией, осуществляющей перевод денежных средств. Также истец обязан нести расходы, связанные с банковскими операциями по текущему счету, ведущемуся у кредитора, в соответствии с установленными кредитором тарифами, а также другие расходы, связанные с выдачей и обслуживанием кредита, включая возможное снижение процентной ставки.

Пунктом 6.11 Договора установлена уплата истцом комиссии за выдачу кредита. Как следует из приходного кассового ордера от 05 апреля 2010 года при выдаче кредита с истца было удержано 12 500 руб., из которых 10 000 руб. составляет комиссия за выдачу кредита. Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в исковом заявлении указал о том, что действия банка в части возложения на него обязанности по уплате комиссий за обслуживание текущего счета, являются незаконными, не предусмотрены действующим законодательством, ущемляют права потребителей. Банк должен открывать счета от своего имени и за свой счет. Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, является незаконной, навязанной услугой, противоречащий ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 N 54-П Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности” размещение привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет;

Установление комиссии за предоставление кредита, а также иных оплат по сопровождению кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита нельзя признать законными, а, следовательно, условия кредитного договора, заключенного с истцом о взимании с истца расходов, связанных с банковскими операциями по текущему счету, ведущемуся у кредитора, в соответствии с установленными кредитором тарифами, а также других расходов, связанных с выдачей и обслуживанием кредита, в том числе комиссией за выдачу кредита не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей” ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых ему банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанными дополнительными услугами по ведению счета и страхованию, что в силу положений названной нормы Закона РФ “О защите прав потребителей” недопустимо.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченной комиссии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ согласно расчету представленного истцом на день подачи иска, с момента исполнения обязательств по ставке рефинансирования 8 %.

Данный расчет суд признает правильным, поскольку соответствует установленным по делу обстоятельствам, не противоречит закону, арифметически верен и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты 4.1.17, 6.11 кредитного договора от 05 апреля 2010 года, заключенного между истцом и ОАО Банк «Возрождение» в части взимания расходов по текущему счету, взыскания комиссии за выдачу кредита, о взимании ежемесячной комиссии за введение ссудного счета.

Взыскать с ОАО Банк «Возрождение» в пользу истца денежные средства в счет уплаченной комиссии за предоставление кредита, проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ОАО Банк «Возрождение» в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Отзывы

Дело о разводе и разделе имущества

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг.

Дело о страховом возмещении после аварии

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу.

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось.

Источник: http://advokat-zhukova.ru/reshenie-o-vozvrate-komissii-po-kreditnomu-dogovoru/

Как вернуть проценты по кредиту

Для расчета процентов банки часто используют аннуитетные платежы. При такой системе банк сразу рассчитывает сумму процентов, которую заемщик должен будет уплатить банку за весь срок договора, и распределяет ее на количество платежных периодов. В результате получается некая фиксированная сумма, подлежащая ежемесячной уплате.

При досрочном погашении оказывается, что заемщик оплатил проценты наперед, а сумма основного долга изменилась незначительно. По сути, излишне уплаченные проценты – это необоснованное обогащение банка, а потому подлежат возврату.

Можно ли вернуть проценты по кредиту?

Если имел место факт переплаты процентов, заемщик может обратиться в банк с претензией и предложить банку вернуть необоснованно полученный доход. К претензии необходимо приложить договор, чеки/квитанции об уплате процентов.

При отказе банка вернуть деньги вопрос может быть решен в судебном порядке. Гражданин может действовать самостоятельно или через отдел по защите прав потребителей. Обычно суды выступают на стороне заемщиков, исковые расходы возлагаются на банк.

Вернуть проценты по кредиту при досрочном погашении

Чаще всего право на возврат процентов появляется при досрочном погашении кредита, если банк использовал аннуитетную систему платежей. В ежемесячном платеже в начале срока преобладают суммы, которые направляются на погашение процентов, а ближе к концу – суммы погашения основного долга.

При досрочном погашении оказывается, что большая часть процентов уплачена, но фактически заемщик пользовался кредитом меньше оговоренного срока. Многие банки производят пересчет процентов по первому требованию. Для этого необходимо написать заявление и передать его на рассмотрение.

Также ситуация с переплатой процентов может возникать при рефинансировании и реструктуризации задолженности. Лучше составить заявление, попросить работников банка подтвердить расчеты и вернуть проценты в случае переплаты. Банк обязан предоставить ответ на ваше заявление. В случае отказа, этот документ можно будет приобщить к делу для обращения в суд.

Можно ли вернуть 13 процентов с кредита?

Российское законодательство позволяет заемщикам возвращать 13% НДФЛ в случаях, когда кредит направляется на оплату обучения, лечения или улучшения жилищных условий граждан.

Право вернуть 13% при оплате обучения наступает при соблюдении следующих условий:

• используется дневная форма обучения
• обучение осуществляется в учебном заведении, имеющем лицензию
• возраст студента не превышает 24 лет
• максимальная сумма вычета не превышает 50 000 руб.

Право на вычет получают не только родители, но и родственники, если они оплачивали обучение родных.

Заемщик, получивший кредит на улучшение жилищных условий, может вернуть налоговый вычет.

Физическое лицо может воспользоваться вычетом от уплаченных процентов, которые банк начислил по потребительскому займу.

Для получения налогового вычета нужно обращаться с заявление в налоговую службу по месту прописки. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право на получение вычета, платежные документы об оплате услуг, договора. Специалисты налоговой службы проверяют документы. При отсутствии замечаний, деньги возвращаются на счет физического лица или учитываются в счет оплаты подоходного налога будущих периодов.

Другие варианты возврата

Кредитный договор не должен содержать скрытых комиссий, дополнительных процентов за обслуживание кредита к основной процентной ставке, комиссий за открытие/закрытие счета, за выдачу или досрочное погашение займа. Все выплаты по кредиту должны объявляться заемщику до подписания кредитного договора и учитываться в графике погашения.

Любые незаконные платежи можно вернуть. Сделать это можно самостоятельно или с помощью юристов, направив в банк заявление.

Еще одним незаконным выманиванием денег может быть страховка. Обязательной считается страховка имущества по ипотеке. Во всех остальных случаях требование банка купить страховой полис незаконно, страхование жизни, работоспособности, порчи имущества и другие навязанные виды являются добровольными. Заемщик имеет право не заключать договор страхования, банк не вправе заставлять его это делать и отказывать в предоставлении кредита. Также, можно отказаться от страховки после подписания договора. В этом случае часть уплаченной суммы можно вернуть.

В каком случае вернуть проценты не получится?

Прежде чем обращаться в банк с вопросом о возврате процентов, необходимо внимательно перечитать условия договора. В некоторых случаях банк оговаривает в договоре, что не возвращает излишне уплаченные проценты при досрочном погашении договора. В этом случае что-то доказать в суде будет сложно.

Не получится вернуть проценты при досрочном погашении, если проценты рассчитывались за фактический срок.

Источник: http://www.sravni.ru/enciklopediya/info/kak-vernut-procenty-po-kreditu/

Возврат комиссии за обслуживание кредита

Бесплатные консультации юристов. Напишите нам и мы найдем решение вашей проблемы с долгами, займами, кредитами, коллекторами!

При оформлении потребительского кредита, банк частенько навязывает заёмщику скрытые комиссии. О необходимости их уплаты заёмщик узнаёт при внимательном изучении кредитного договора. Чаще всего, это происходит уже после подписания документа. Мало кто знает о то, что возврат комиссии банка за кредит возможен. О том, как вернуть комиссию по кредиту и будет рассказано в статье.

Что представляет собой комиссия

Оформляя кредит, клиент не подозревает о том, что помимо внесения обязательных ежемесячных взносов, он должен уплатить банку комиссионные сборы. Они взимаются в следующих случаях:

• открытие и обслуживание кредитного счёта;
• досрочный возврат займа;
• передача заёмных средств человеку;
• другие случаи, указанные в договоре, заключённом с финансовой организацией.

До 2009 года подобная политика позволяла руководству финансовой компании компенсировать пониженный размер процентных ставок по потребительским и другим видам займов. В 2009 г. было вынесено постановление о взыскании дополнительных сборов с клиента незаконным.

Важно: размер сбора выделяется в отдельный платёж или включается в тело ежемесячного взноса. Если человек обнаружил в кредитном договоре пункт об уплате дополнительных взносов до подписания договора, то он может заявить представителям банка о незаконности такого пункта. Чаще всего, подобное высказывание приводит к к отказу в предоставлении денег заёмщику. Эту практику широко применяют в ОТП банке и других крупных финансовых организациях. Если деньги требуются срочно, то клиенту лучше согласиться на предложенные условия и после этого вернуть комиссию.

Что по этому поводу говорит закон

В 2009 г. Верховным арбитражным судом было вынесено постановление о признание незаконным требования об уплате клиентом различных комиссий. Как показывает судебная практика, почти 100% рассматриваемых дел решаются в пользу заёмщика. Случаи, в которых взимается комиссия, включены в прямые обязанности финансовой организации, поэтому она не имеет права взыскивать дополнительную плату за их выполнение с клиента.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ, банк предоставляет клиенту займ на определённый период. Последний обязан его вернуть с учётом начисленных за использование займа процентов. Иные сборы с заёмщика Законодательство признаёт незаконными. Уплата дополнительных сборов предполагает оказание банком услуг, в которых клиент не нуждается. Дополнительные сборы взимаются за не полученные заёмщиком услуги в Сбербанке и других кредитных организациях.

Когда можно вернуть комиссионные сборы

Подавать ходатайство о возврате излишне удержанных средств клиент имеет право сразу же после совершения первого взноса. Составить претензию к возврату денег можно и после полного погашения задолженности. Заёмщик должен помнить о том, что срок давности по такой категории дел составляет три года с момента закрытия кредитного договора. Если прошло 5 лет, то вернуть комиссию в ВТБ или другом банке не представляется возможным.

Узнать об излишних выплатах можно, заглянув в договор, оформленный в Почта банке либо другой кредитной организации. Чаще всего, в нём подробно отражена информация о дополнительных суммах, которые клиент должен внести одновременно с ежемесячным платежом. насторожиться нужно и в том случае, если размер кредитных платежей постоянно изменяется. Получить информацию о дополнительных удержаниях можно и в тарифной сетке банка. Если у человека возникают какие-либо сомнения, то ему лучше обратиться за разъяснением к юристу.

В договоре кредитования может находиться пункт о том, что клиент согласен на непредвиденное изменение расходов, связанных с банковским обслуживанием. Всё это свидетельствует о наличии скрытых комиссионных сборов в банке. Если срок исковой давности приближается к окончанию, то клиенту лучше всего обращаться в суд и подавать заявление о возврате уплаченной комиссии.

В этом случае лучше всего пропустить предшествующие этапы:

1. Порядок возврата незаконных комиссионных сборов.
2. Куда обратиться для возврата незаконно удержанных банком средств.

Процедура возврата комиссионного сбора состоит из нескольких этапов:

• обращение в банк;
• визит в Роспотребнадзор;
• обращение в мировой суд по месту жительства истца.

Заёмщик может выполнить данную процедуру самостоятельно. Для этого ему не потребуется помощь юриста.

Составление заявления в банк

Начинать процедуру возврата комиссии по кредиту лучше всего с обращения в банк. Необходимо составить претензию в двух экземплярах. Один остаётся у клиента с пометкой сотрудника кредитного учреждения о принятии претензии. В заявлении отражается требование человека о возврате уплаченных им комиссионных сборов во время уплаты кредита.

В тексте заявления обязательно должна содержаться ссылка на соответствующее постановление Арбитражного суда о незаконности удержания с заёмщика дополнительных сумм за обслуживание кредита. Поданный документ рассматривается сотрудниками кредитной компании в течение десяти суток с его подачи. В тексте заявления должна быть указана информация о клиенте. Отправлять его необходимо в главный офис банка заказным письмом с уведомлением о получении.

Обращение в Роспотребнадзор

Чаще всего, банк отказывает в возмещении денег, выплаченных человеком. В это случае необходимо подать ходатайство в Роспотребнадзор. Его филиалы имеются во всех городах России, независимо от их численности. Представители организации сами составят претензию и наложат штраф на нерадивого кредитора. Услуги представителей Роспотребнадзора совершенно бесплатны.

К заявлению в Роспотребнадзор прилагается копия претензии, составленной заёмщиком и письменный ответ от представителей кредитной организации. Сотрудниками Общества Защиты Прав Потребителей выдаётся отметка о принятии заявления клиентом банка. После этого человек получает значительное преимущество при обращении в судебные инстанции. Если же банк не прореагировал требования клиента о возврате излишне уплаченных средств, то представители Роспотребнадзора выяснят: по чьей вине была допущена задержка в рассмотрении претензии. Ответственные за это сотрудники будут наказаны.

Обращение в суд

Завершающим этапом является написание искового заявления в суд о принудительном взыскании выплаченных комиссий с кредитора. Его текст должен содержать ту же информацию, что и претензия, направленная ранее в банк. Положительным моментом от обращения в суд считается то, что клиент может рассчитывать на возмещение материального вреда.

Все расходы, связанные с оплатой пошлин, ложатся на плечи заёмщика. В случае принятия положительного решения судом эти расходы будут возмещены ему представителями кредитора. Единственные затраты, которые не будут возвращены истцу — это расходы, связанные с оплатой услуг юриста или адвоката, представлявшего его интересы во время судебного заседания.

Что будет с заёмщиком

Если клиент банка начал процедуру взыскания с кредитора комиссии до момента окончания срока действия договора кредитования, то последний может потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. Если заёмщик своевременно вносит ежемесячные платежи и не допускает просрочек по кредиту, то он может оспорить данное требование через суд. Взыскание комиссии никак не нарушает исполнение клиентом своих обязательств перед финансовой компанией. Требование о досрочном погашении клиентом задолженности является незаконным. В этом случае суд встанет на сторону истца.

В случае удовлетворения исковых требований заёмщика о возврате уплаченной комиссии заёмщик может рассчитывать на возмещение морального вреда. Требование о компенсации необходимо заявить в исковых требованиях. Возмещается истцу и госпошлина, уплаченная за рассмотрение дела. Возврат комиссии, уплаченной кредитору, является достаточно простой процедурой. Её может осуществить любой человек, прочитав данное руководство. Если у него возникают сложности, то лучше прибегнуть к помощи юриста, то целесообразно делать в том случае, если размер суммы, подлежащей взысканию, перекрывает расходы, связанные с оплатой услуг сотрудника юридической консультации.

Источник: http://9cr.ru/kredity/kak-vernut-komissiyu-po-kreditu