Как защитить честь и достоинство в суде

Честь, достоинство и деловая репутация: защищаем правильно!

Честь, достоинство и деловая репутация гражданина, а также деловая репутация юридического лица подлежат защите. В случае нарушения данных нематериальных благ пострадавший вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

16 марта 2016 года ВС РФ в очередной раз напомнил нижестоящим судам, как разрешать дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 года; далее – Обзор). Так, высший судебный орган подчеркнул: содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора). Рассмотрим, как это положение применяется на практике.

Первая и вторая инстанции

Истцы обратились в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований они пояснили, что ответчик во время телевизионного эфира обвинил истцов в коррупции. Истцы просили суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать телекомпанию опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении, а также компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленный иск, снизив размер компенсации морального вреда в пять раз, с 2,5 млн до 500 тыс. руб. в пользу каждого из двух истцов (решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года № 33-21470). Кассационный суд оставил данное решение без изменений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 года по делу № 33-21470).

Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и кассационное определение, согласно которым распространенные ответчиком сведения были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; ответчик обязан компенсировать моральный вред, а телекомпания – опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Суд решил: Решение суда первой инстанции и кассационное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Надзорная инстанция

Не согласившись с принятыми постановлениями, ответчик обратился с надзорной жалобой в ВС РФ. Он настаивал, что спорное высказывание, прозвучавшее в телеэфире, – его личное мнение, не является обвинением и не может быть признано не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Несмотря на то, что оценочное высказывание невозможно проверить на предмет соответствия его действительности, представитель ответчика предоставил суду материалы, подтверждающие причастность истца к фактам коррупции. Напомним, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: поскольку высказывание ответчика начиналось словами «Считаю, что. «, нижестоящие суды должны были установить, являлось ли оно утверждением о фактах либо представляло собой выражение субъективного мнения. Суд первой инстанции, а вслед за ним и кассационный суд не привели каких-либо правовых доводов, позволявших отнести оспариваемое высказывание к утверждению о фактах. Ссылка указанных судов на словарь русского языка С.И. Ожегова, согласно которому мнение – это «суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь», не опровергает доводы ответчика о том, что он высказал свое собственное мнение.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и проверить которые на предмет соответствия их действительности нельзя (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Антон Толмачев, генеральный директор компании «ЮрПартнерЪ»:

«Странно, что при рассмотрении указанного дела ни суд, ни стороны не инициировали проведение лингвистической экспертизы. Я считаю, что только филолог в состоянии оценить, содержатся ли в спорном высказывании сведения о фактах и событиях, возможна ли их оценка с точки зрения достоверности, носят ли они оскорбительный характер. Кроме того, эксперт может определить возможные интерпретации спорного высказывания другими лицами. После проведения экспертизы суду осталось бы только установить, порочат ли изложенные сведения честь, достоинство и деловую репутацию того, о ком они были распространены.

Указанное дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации. Поэтому при его рассмотрении ВС РФ обратился к практике ЕСПЧ, согласно которой «конвенционный стандарт требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса» (постановление ЕСПЧ от 3 декабря 2009 года. Дело «Александр Крутов (Aleksandr Krutov) против Российской Федерации» жалоба № 15469/04; постановление ЕСПЧ от 23 октября 2008 года. Дело «Годлевский против Российской Федерации (Godlevskiy v. Russia)» жалоба № 14888/03). Таким основанием нижестоящие суды признали нарушение защищаемых Конституцией РФ и ГК РФ ценностей – чести, достоинства и деловой репутации. Однако они не учли, что согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал ЕСПЧ, свобода выражения мнения представляет собой одну из основ демократического общества, основополагающее условие прогресса и самореализации каждого его члена. По мнению Cтрасбургского суда, свобода слова охватывает не только нейтральную информацию, но и ту, которая может оскорбить, шокировать или внушить беспокойство – таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Таким образом, нижестоящие суды при рассмотрении указанного дела не учли разъяснения Пленума ВС РФ и правовые позиции ЕСПЧ, а также допустили нарушение норм процессуального права. На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 14 июня 2011 года по делу № 5-В11-49).

ВС РФ отметил, что наиболее сложным для судов является разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора. При этом неправильная правовая оценка указанных высказываний влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца во мнении третьих лиц или общества и конституционными правами ответчика (п. 6 Обзора).

Источник: http://www.garant.ru/article/707522/

Первая Центральная Коллегия Адвокатов

Квалифицированная помощь адвокатов по любым правовым вопросам в Иркутске — тел.(3952)24-39-93

Как защитить честь, достоинство и деловую репутацию?

Несмотря на то, что Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г., Конституцией РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст.21 Конституции РФ). В случае нарушения, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ). Действующее законодательство предусматривает различные средства защиты чести и достоинства личности. Так в частности, ст.128.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за клевету, ст.5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, ст.152 ГК РФ предусматривает гражданско-правовой механизм защиты чести, достоинства и деловой репутации. В рамках настоящей консультации автор коснется вопросов доказывания по гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 февраля 2005г. №3 отметил, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека.

Согласно п.6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ уголовно-правовая, административная и гражданско-правовая формы защиты не исключают друг друга. Указанное положение зафиксировано в связи с тем, что ответственность за клевету и оскорбление наступает только при наличии умысла в действиях виновного, а возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, являющегося распространителем порочащих потерпевшего сведений.

Если ущемлена деловая репутация гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то дело о защите деловой репутации подведомственно арбитражному суду. В остальных случаях дела о защите деловой репутации подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

В порядке ст.152 ГК РФ не подлежат опровержению сведения, содержащиеся в постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом порядок.

Распространение порочащих сведений в судебном процессе.

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N3).

Что должно быть установлено в суде?

В ходе судебного разбирательства, должно быть установлено одновременно наличие следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как доказать факт распространения сведений?

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и в теле-, видеопрограммах, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. Сведения считаются распространенными лишь с момента, когда они стали известны хотя бы одному лицу по воле распространителя.

В случае, когда гражданин обращается в государственные органы, органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, обращается в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не находят подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ).

В случаях, когда при распространении не указаны конкретные фамилия, имя и отчество гражданина либо полное наименование организации, в отношении которых распространены сведения, важно установить, насколько те или иные индивидуальные признаки, сообщенные об истце, позволяли идентифицировать его другими лицами.

Факт распространения сведений может быть доказан следующими доказательствами: — номер периодического издания с соответствующей публикацией; — характеристика с места работы, учебы и жительства; — докладная с места работы или учебы; — материалы внутренних проверок деятельности должностных лиц; — письма, жалобы, заявления, личные обращения, адресованные в различные органы; — выписка из протокола собрания трудового коллектива, жильцов, членов иных организаций, на которых распространены порочащие сведения; — аудиозапись трансляции по радио; — видеозапись трансляции в телепрограмме, демонстрация в кинохроникальной программе; — аудио- или видеозапись публичного выступления или заявления; — фотоматериалы; — акты различных органов; — свидетельские показания лиц, присутствовавших при распространении сведений о потерпевшем; — материалы уголовного или гражданского дела, включая протоколы судебных заседаний и копии судебных актов.

В частности, факт распространения порочащих сведений в сети Интернет на информационном ресурсе может быть подтвержден: — отпечатанной на бумажном носителе страницей веб-сайта, на котором были размещены сведения. Однако воспроизведение страницы на бумажном носителе не может однозначно являться доказательством факта распространения порочащих истца сведений; — осмотром и исследованием в судебном заседании соответствующего интернет-сайта; — осмотром и исследованием в судебном заседании других информационных источников, которые публиковали сведения со ссылками на первоисточник; — протоколом осмотра доказательств (как сайта, так и текста на сайте), произведенного нотариусом.

Перечь доказательств является открытым и в суд можно представить любые имеющиеся доказательства, которым суд должен дать правовую оценку. Если же доказательства, по тем или иным причинам, не могут быть представлены самостоятельно, то сторона вправе ходатайствовать перед судом об истребовании необходимых доказательств.

Как доказать порочащий характер сведений?

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. Если же сведения имеют нейтральный характер, т.е. не умаляют честь, достоинство или деловую репутацию лица, нет оснований требовать их опровержения в порядке ст.152 ГК РФ.

Доказыванию в суде подлежит и факт, что распространенные сведения носят порочащий характер. Обязанность по доказыванию этого факта, как уже оговаривалось, ложится на истца, поскольку именно он утверждает в своем заявлении к суду, что конкретные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. У ответчика же остается право доказывать обратное, в частности, что сведения носят нейтральный характер. Так, с целью выяснения наличия или отсутствия данного факта по ходатайству сторон или одной из них может быть назначена психолого-лингвистическая экспертиза.

Даже если порочащее сообщение не содержит каких-либо утверждений, нельзя делать однозначный вывод об отсутствии правовых оснований для применения ст.152 ГК РФ. Для устранения сомнений необходимо провести всестороннее исследование текста письменного документа или устного высказывания в целях решения вопросов смыслового понимания.

Сведения не соответствующие действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок

Требование о возмещении убытков и морального вреда.

В силу ст.152 ГК РФ лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Соответственно, при предъявлении таких требований в предмет доказывания будут включаться следующие факты: наличие материального ущерба и его размер; нравственные и физические страдания и их степень.

Консультацию подготовил адвокат Невидимов Г. А. 01.11.2015г., г.Иркутск

юридические консультации, юридические услуги адвоката по взысканию ущерба, убытков, компенсации морального вреда, помощь адвоката по взысканию долгов, представительство в суде, участие адвоката в судебных заседаниях, в судебном разбирательстве, помощь на стадии исполнительного производства в Иркутске по тел.8950-100-89-25

Источник: http://xn--80aaagj0amca9azanjdo8j.xn--p1ai/vzyskanie-ushherba-kompensacii/kak-zashhitit-chest-dostoinstvo-i-delovuyu-reputaciyu.html

Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

Честь, достоинство и деловая репутация относятся к личным неимущественным правам граждан. Помимо этого, деловая репутация является залогом успешного бизнеса для юридических лиц. Нарушение указанных прав порочит граждан в глазах общества, коллег и знакомых, поэтому защита чести, достоинства и деловой репутации гарантирована законом.

Читайте: Порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации

В чем заключается нарушение

Безупречное доброе имя человека или компании могут зарабатываться годами, а распространение ложных и порочащих сведений может за короткий срок поставить крест на их репутации. Выделим наиболее распространенные виды нарушений, связанных указанными личными правами:

• распространение заведомо ложных и недостоверных сведений, которое носит порочащий характер – способ распространения будет иметь значение только для применения мер ответственности к нарушителю;
• обвинение гражданина в совершении преступного деяния, либо сообщение о наступившей судимости до вступления приговора в силу;
• недобросовестные действия конкурентов – уведомление потенциальных партнеров по бизнесу о неблагонадежности компании или ее руководства, умышленное искажение сведений то качестве товаров и услуг, нарушение правил размещения и публикации рекламы;
• предание огласке сведений об аморальном поведении гражданина, если такие события фактически не происходили.

Нарушением будет признаваться даже несостоявшийся факт распространения указанных сведений.

Унижение чести и достоинства носит сугубо индивидуальный характер, а также зависит от содержания распространенных сведений. Они должны не соответствовать действительности, так как достоверная информация не может порочить человека, либо влиять на деловую репутацию компании.

Варианты зашиты

Любой факт унижения чести, достоинства и деловой репутации дает право использовать все доступные варианты защиты. Возможные меры могут быть предприняты по следующим направлениям:

• в порядке гражданского судопроизводства допускается взыскание компенсации морального вреда, репутационных потерь для юридического лица;
• по нормам КоАП РФ можно привлечь виновника за оскорбление, если унижение происходило в неприличных формах;
• санкции уголовного характера будут назначены по ст. 128.1 УК РФ за клевету, а в состав санкций входят штраф или обязательные работы.

Разберем, как происходит отстаивание интересов в каждом из перечисленных случаев.

Гражданско-правовая защита

В рамках гражданского законодательства можно реализовать не только право на судебную защиту. Гражданин или компания, пострадавшие от распространения порочащих сведений, могут предпринять следующие действия:

• обратиться непосредственно к нарушителю для прекращения противоправных действий;
• если унижение происходило через СМИ или сеть Интернет – потребовать удаления ненадлежащего контента или опубликования опровержения в том же издании, где были размещены порочащие сведения;
• зафиксировать доказательства оскорбления или клеветы, чтобы привлечь нарушителя к ответственности по КоАП РФ или УК РФ.

Если нарушитель игнорирует законные требования, добиться удаления контента или опровержения порочащих сведений можно через суд. Кроме того, ГК РФ дает возможность взыскать компенсацию морального вреда в пользу физического лица. Предприятие не может использовать вариант с компенсацией морального вреда, однако если от действий нарушителя пострадал руководитель компании или иной специалист, указанная мера воздействия применяется по общим правилам.

Судебное разбирательство проходят по правилам, указанным ГК РФ:

Размер компенсации истец должен обосновать в заявлении. Однако степень психических и нравственных страданий, которые перенес пострадавший, носит индивидуальный и оценочный характер. Поэтому окончательное решение примет суд, с учетом всех обстоятельств дела.

Для публикации опровержения истец может предложить свой вариант заметки, статьи или сообщения. Также допускается публикация судебного акта, в котором доказан недостоверный и порочащий характер сведений.

Наказание по КоАП РФ и УК РФ

Если обнародование сведений носит умышленный характер, а нарушитель заведомо знает об их недостоверности, он подлежит наказанию по ст. 128.1 УК РФ. Преследование за клевету относится к уголовным делам частного обвинения. Это означает, что потерпевший должен сам подать заявление в суд и поддерживать обвинение в процессе.

Рассмотрение уголовных дел о клевете сопровождается следующими нюансами:

• привлечь к ответственности могут только гражданина или должностное лицо, а предприятие не может выступать обвиняемым или подсудимым;
• в уголовном процессе обязанность доказывания всех признаков преступления возлагается на сторону обвинения, т.е. потерпевший будет подтверждать заведомую недостоверность сведений и умышленность действий нарушителя;
• меры воздействия по ст. 128.1 УК РФ могут заключаться в виде денежного штрафа, либо обязательных работ – тюремное заключение за данное преступление не грозит.

Размер штрафа или продолжительность обязательных работ будут зависеть от квалификации состава. Наиболее строгие меры воздействия применяются по ч. 45 ст. 128.1 УК РФ за ложное обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления – штраф составит до 5 млн. руб., либо будут назначены обязательные работы на срок до 480 часов.

В рамках уголовного дела можно предъявить и гражданский иск о возмещении морального вреда. Размер назначенного штрафа не влияет на сумму компенсации, а для доказывания характера психических и нравственных страданий можно использовать материалы уголовного дела.

Если унижение чести и достоинства происходило в неприличной форме, наказание последует по ст. 5.61 КоАП РФ.

По факту оскорбления административный протокол могут составлять сотрудники МВД, либо иных уполномоченных ведомств. Рассмотрение дела происходит в судах, а наказание может заключаться только в денежном штрафе. Если унижение чести и достоинства произошло в публичном месте, во время публичного мероприятия, через СМИ или ресурсы сети Интернет, размер штрафа будет увеличен и составит от 3000 до 5000 руб. (для частных лиц), от 30 000 до 50 000 руб. (для должностных лиц), от 100 000 до 500 000 руб. (для организаций). По административным нормам юридические лица отвечают на общих основаниях.

Источник: http://adm-pravo.ru/pravonarushenie/obshhestvennyj-poryadok/zashhita-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii/

Решение Промышленного районного суда по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, в обоснование своих требований указав следующее, что в июле 2017 года в сети интернет истцом был обнаружен ролик с истцом и его автомобилем. Автором выложившим данный ролик является ответчик ФИО2, который незаконно производил видеосъемку автомобиля принадлежащего истцу. Ответчик несколько раз проводил незаконную видеосъемку и выкладывал видео в интернет под псевдонимом «RAM» по ссылке Действия ответчика направлены на распространение сведений о частной жизни, персональных данных, дискредитации и оскорбление людей, а не на защиту своих прав.

В результате действий ответчика по опубликованию видеоролика и использованию изображений истца в сети Интернет последним был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, размер компенсации которого истец оценивает в рублей.

На основании изложенного просит обязать ответчика удалить видеоролик с изображением истца, размещенные им в сети Интернет, запретить ответчику размещать видеоролики с изображением истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит запретить ФИО2 размещать видеоролики с изображением ФИО1, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины

Представитель ответчика, Малофеев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, согласно письменного возражения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации гарантировано Конституцией Российской Федерации, правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2ст. 150ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1ст. 152ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 03.05.1995 года № 4-П, от 15.01. 1999 года № 1-П, от 25.04.2001 года № 6-П, и от 20.04.2006 года № 4-П), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека — права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46(часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года № 14-П и др.).

Действующее законодательство, в частности статьи 152и1100ГК Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым — в силу Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, — следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

Как следует из постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и от 15.06.2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети «Интернет» на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства или деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации; нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети «Интернет», не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, влечет для лица, допустившего такое нарушение, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.

Статьей 152.1. ГК РФ предусмотрено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 на сайте youtub.com от имени пользователя «RAM» по ссылке размещен видеоролик под названием « В видеоролике содержится изображение ФИО1 и еге персональные данные.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 года № 16 (в редакции от 09.02.2012 года) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрено, что пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названного Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Из пояснений представителя истца следует, что в июле 2017 года в сети интернет истцом был обнаружен ролик с истцом и его автомобилем. Автором выложившим даны ролик является ответчик ФИО2, который незаконно производил видеосъемку автомобиля принадлежащего истцу. Ответчик несколько раз проводил незаконную видеосъемку и выкладывал видео в интернет под псевдонимом «RAM» по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=VhWkeCF&list=PLdH_5Cmnd7-FjkU_4moXqIENqLfq7iZ4v. Действия ответчика направлены на распространение сведений о частной жизни, персональных данных, дискредитации и оскорбление людей, а не на защиту своих прав. Суд принимает данные пояснения представителя истца, так как в ходе судебного разбирательства ничем не оспаривались, а наоборот подтверждались представленными доказательствами.

Следовательно, в соответствии сост. 152.1ГК РФ в данном случае требуется согласия гражданина на его изображение в средствах массовой информации, чем является телевидение и сеть Интернет.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о запрете ФИО2 размещать видеоролики с изображением ФИО1

Требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворении, однако с учетом разумности и справедливости подлежащие снижению до рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей, что подтверждается чек-ордером ото ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить.

Запретить ФИО2 размещать видеоролики с изображением ФИО1.

Взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 04.05.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Источник: http://pravo163.ru/reshenie-promyshlennogo-rajonnogo-suda-po-isku-o-zashhite-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii/