Что значит дело неподсудно данному суду

Статья 135. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Источник: http://stgpkrf.ru/135

Статья 135 ГПК РФ. Возвращение искового заявления

Новая редакция Ст. 135 ГПК РФ

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 135 ГПК РФ

1. Основания возвращения искового заявления, названные в п. 1 — 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, связаны с нарушением истцом установленного ГПК РФ порядка обращения в суд. В отличие от оснований к отказу в принятии искового заявления это устранимые нарушения. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с тождественным иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение порядка обращения в суд.

Пункт 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ может служить основанием к возвращению искового заявления, если договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. При этом возможны различные ситуации:

— истцом соблюден обусловленный договором с ответчиком досудебный порядок урегулирования спора, однако подтверждающий это документ не приобщен к исковому заявлению;

— обусловленный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

В первом случае исковое заявление следует оставить без движения с предоставлением срока на представление недостающего документа (ст. 132, 136 ГПК РФ). Вторая ситуация может быть разрешена двояко. Исковое заявление не подлежит возвращению, если истец предпринял попытку урегулирования спора, однако оно не состоялось не по его вине. И только в другой ситуации, когда истец не предпринимал действий по урегулированию спора, исковое заявление должно быть возвращено ему. К сожалению, в п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не учитывается приведенное отличие ситуаций, которые должны влечь различные процессуальные последствия.

Основанием возвращения искового заявления должно быть предъявление иска в суд с нарушением правил о родовой и территориальной подсудности. Рассмотрение и разрешение гражданского дела с нарушением правил подсудности является безусловным основанием отмены вынесенного судебного постановления (см. комментарии к ст. 23 — 33).

Системный анализ ст. 37, 52, 135 ГПК РФ не позволяет сделать четкий вывод о лицах, которым следует возвращать исковые заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК. Представляется, что к ним следует отнести не только лиц, признанных недееспособными в соответствии с гл. 31 ГПК РФ на основании ст. 29 ГК РФ, и малолетних (несовершеннолетних в возрасте до 14 лет), но и граждан, ограниченно дееспособных на основании ст. 30 ГК РФ, и граждан в возрасте от 14 до 18 лет, обращающихся в суд за защитой прав, которые они не могут приобрести и осуществить собственными действиями.

Для решения вопроса о возвращении искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ следует убедиться в наличии или отсутствии дееспособности истца, что нередко довольно трудно сделать, потому чаще обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, является основанием к оставлению заявления без рассмотрения (абз. 3 ст. 222 ГПК РФ) после принятия заявления и возбуждения производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращается, если оно либо никем не подписано, либо подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Требование подписания искового заявления и предъявления его в суд уполномоченным на это представителем, органом или участником юридического лица — истца в деле закреплено в ч. 4 ст. 132 ГПК РФ (см. комментарий к ст. 132). Однако неисполнение требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ влечет оставление заявления без движения. Коллизия, представляется, должна быть разрешена в пользу истца, «слабой» стороны в процессуальном правоотношении: заявление следует оставить без движения.

Основания к возвращению искового заявления, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, выявляются чаще не при решении вопроса о принятии заявления, а после возбуждения дела и привлечения к участию в нем ответчика.

Заявление о возвращении искового заявления (п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) следует отличать от отказа от иска. Оно возможно только до его принятия и возбуждения производства по делу. Не основаны на законе акты возвращения исковых заявлений по просьбе истцов после их принятия.

В ст. 135 ГПК РФ названы не все основания возвращения искового заявления (см. комментарий к ст. 136).

2. Несмотря на требование ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о вынесении мотивированного определения о возвращении искового заявления с разъяснением, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, судебной практике известны многочисленные ситуации, когда исковое заявление возвращается «письмом судьи». Естественно, апелляционные инстанции единообразно реагируют на жалобы заявителей на «письма судей» — отказывают в их принятии. Убедиться в этом можно, ознакомившись с Определениями КС РФ, в который обращаются получатели «писем судей» .
———————————
См.: Определения КС РФ от 20.02.2007 N 124-О-О, от 20.03.2007 N 227-О-О, от 24.01.2008 N 70-О-О, от 16.07.2009 N 724-О-О.

3. Основания возвращения искового заявления — обстоятельства, не исключающие право на повторное обращение в суд при их устранении.

Другой комментарий к Ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Часть 1 комментируемой статьи установила исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления.

Судья возвращает исковое заявление, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду. Под неподсудностью следует понимать нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных ст. ст. 23 — 32 ГПК;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом (см. ст. 37 ГПК и комментарий к ней);

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд должны специально оговариваться в доверенности, выданной представителю (ст. 54 ГПК);

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления (проявление принципа диспозитивности).

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает содержание определения о возвращении искового заявления. Данное определение должно быть вынесено судом в пятидневный срок с момента поступления искового заявления в суд и направлено либо вручено заявителю.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Повторное обращение представляет собой новое самостоятельное исковое заявление, вопрос о принятии которого будет рассмотрен по общим правилам гл. 12 ГПК РФ.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба. Указанное определение могут обжаловать субъекты, чьи процессуальные права непосредственно затрагиваются вынесенным определением.

Источник: http://gpkodeksrf.ru/rzd-2/podrzd-2/gl-12/st-135-gpk-rf

Статья 135. Возвращение искового заявления

Статья 135. Возвращение искового заявления

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 135 ГПК РФ

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ часть 1 статьи 135 настоящего Кодекса дополнена пунктом 1.1, вступающим в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

ГАРАНТ:

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П пункт 3 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 37, части 1 статьи 52, части 1 статьи 284 и пункта 2 части 1 статьи 379.1 настоящего Кодекса в той мере, в какой эти положения — по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства, — не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих, признана не соответствующей Конституции РФ

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

Информация об изменениях:

Часть 1 дополнена пунктом 7 с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/531f31fc05e8518095d555dedbf7915c/

Что значит дело неподсудно данному суду

Возвращение искового заявления

судья Шахтинского городского суда

Зачастую лица, решившие отстаивать свои права и интересы в судебном порядке, сталкиваются с некоторыми проблемами при составлении искового заявления, а именно с необходимостью грамотно и емко изложить содержание заявления в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РК, предъявляемыми к форме заявления.

Соблюдение истцом указанных требований позволит в дальнейшем избежать нежелательных последствий возврата искового заявления судьей, поскольку это приводит к дополнительным материальным затратам, времени и сил.

Возвращение искового заявления означает, что суд вернул заявление истцу без возбуждения гражданского дела и без его рассмотрения по существу в соответствии со ст. 152 ГПК РК.

Возвращение искового заявления следует отличать от отказа в принятии искового заявления. Случаи отказа в принятии искового заявления предусмотрены ст. 151 ГПК РК.

Основным отличием является то, что отказ в принятии иска означает запрет на подачу тождественного иска в будущем в порядке гражданского судопроизводства. Возвращение искового заявления не препятствует дальнейшему предъявлению иска. Фактически означает, что такое исковое заявление подать в суд возможно, что не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В ГПК РК подробно регламентированы случаи возвращения искового заявления. Судья на стадии принятия иска к производству суда обязан проверить, имеются ли основания для возврата заявления.

Раннее действовавший ГПК РК (в редакции от 13 июля 1999 года за № 412- I ) предусматривал возвращение искового заявления как последствие оставления его без движения при невыполнении заявителем в установленный судом срок недостатков формы и содержания заявления либо прилагаемых к нему документов. Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный им срок выполнял перечисленные в определении требования, исковое заявление считалось поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считалось не поданным и определением судьи возвращалось истцу со всеми приложенными к нему документами.

В новом ГПК РК отсутствует понятие оставления искового заявления без движения, однако предусмотрен круг оснований, по которым суд возвращает исковое заявление (ст. 152). Так, если иск не соответствует указанным требованиям и будет установлена невозможность устранения несоответствий на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, исковое заявление возвращается.

В новом ГПК РК значительная часть обстоятельств, которые влекли ранее за собой оставление заявления без движения, теперь имеют иные последствия, а именно возвращение иска. Соответственно, число оснований, по которым иск возвращался истцу, увеличилось до девяти. Одно из них — это несоответствие искового заявления требованиям ст. 148, пп. пп. 1), 2), 3) и 5) ч. 1 ст. 149 ГПК РК и будет установлена возможность устранения недостатков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК РК).

В соответствии со ст. 152 ГПК РК судья возвращает исковое заявление в следующих случаях:

— истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена;

— дело не подсудно данному суду, под подсудностью исков принимается как подведомственность дела суду, рассматривающему гражданские дела по первой инстанции, так и территориальную подсудность;

— исковое заявление не соответствует требованиям ст. 148, пп. пп. 1), 2), 3) и 5) ч. 1 ст. 149 ГПК РК и будет установлена невозможность устранения недостатков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

— заявление подано недееспособным лицом;

— заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление;

— в производстве этого же или другого суда либо арбитража имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

— между сторонами в соответствии с законом заключено соглашение о передаче данного спора на разрешение арбитража, если иное не предусмотрено законом;

— орган, управомоченный управлять коммунальным имуществом, обратился в суд о признании права коммунальной собственности на недвижимую вещь до истечения одного года со дня принятия этой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, за исключением случая, указанного в п. 3 ст. 242 Гражданского кодекса РК;

— истцом заявлено о возвращении поданного им искового заявления. Перечень перечисленных оснований возвращения искового заявления не является исчерпывающим.

О возвращении искового заявления судья обязан вынести мотивированное определение и указать в нем, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда выносится в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления в суд и вручается или направляется заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. На определение судьи о возвращении заявления могут быть поданы частная жалоба, протест.

Следует обратить внимание судей на необходимость строгого соблюдения норм процессуального права и недопустимости формального подхода на данной стадии, поскольку право на обращение в суд и предъявление иска носит конституционно-правовой характер. Вынесение законных и обоснованных определений суда на стадии предъявления иска является одним из важнейших элементов гарантии на судебную защиту прав и свобод.

Так, без достаточных оснований судьей Шахтинского городского суда было возвращено исковое заявление Б. к АО «Арселор Миттал Темиртау» о взыскании материального ущерба, в связи с тем, что иск был подан с нарушением положений ст. 149 ГПК РК. В частной жалобе истец, не соглашаясь с определением суда, указал, что к исковому заявлению прилагалась квитанция, подтверждающая тот факт, что копия искового заявления была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением. В настоящее время им получено уведомление за подписью ответчика, свидетельствующее о том, что исковое заявление получено на руки. Кроме этого, в определении суд ссылается на то, что к иску должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Однако ответчик как инвалид второй группы освобожден от уплаты госпошлины.

Апелляционная судебная коллегия не согласилась с выводами городского суда о нарушении ответчиком положений ст. 149 ГПК РК, посчитав их несостоятельными, поскольку судом первой инстанции неправильно были применены нормы процессуального закона, так как нашли свое подтверждение доводы истца о том, что исковое заявление было направлено в адрес ответчика, кроме того, истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку является инвалидом второй группы.

Поэтому судьям необходимо строго соблюдать нормы гражданского процессуального законодательства при решении правовых вопросов, возникающих на стадии принятия исковых и иных заявлений, а также исключить ограничение прав граждан на доступ к правосудию, путем возвращения исковых заявлений по надуманным основаниям, что приводит к обоснованным жалобам со стороны граждан.

Источник: http://www.zakon.kz/4833325-vozvrashhenie-iskovogo-zajavlenija-a..html

ДСП лишило мантии мирового судью с «особым усмотрением»

Сегодня Дисциплинарное судебное присутствие рассматривало жалобу мирового судьи Алексея Васичкина на решение квалифколлегии судей Забайкальского края о досрочном прекращении его полномочий. Васичкину вменялись около 200 случаев, когда он проигнорировал решения апелляционной инстанции. Сам судья, заявил, что имело место «судейское усмотрение». Однако членов ДСП больше удивило, что заявитель не видит разницы между «подсудностью» и «подведомственностью».

1 ноября 2011 года Квалификационная колегия судей Забайкальского края прекратила полномочия мирового судьи судебного участка № 23 Калганского района Алексея Васичкина. Орган судейского сообщества решил, что допушенные им многократные нарушения процессуального закона несовместимы со статусом судьи. Васичкин с таким решением не согласился, в письменных объяснениях и объяснениях на заседании ККС своей вины не признал. И решил обратиться в Дисциплинарное судебное присутствие с желанием лично доказать свою правоту.

В обоснование своей жалобы Васичкин сообщил присутствию, что «по вменяемым деяниям все рассмотрено в срок и с соблюдением норм» и просил членов присутствия защитить его честь судьи и доброе имя.

— Вам вменяется 5 эпизодов. Вы полагаете, что ни по одному из них нет признаков дисциплинарного проступка? — уточнил член ДСП.

— Совершенно верно, — подтвердил свою позицию Васичкин, и коллегия приступила к исследованию доказательств ККС, послуживших основанием для столь сурового наказания.

Как следует из представления, «результаты проверки законности и обоснованности судебных постановлений мирового судьи позволяют сделать вывод о низком уровне его профессиональной подготовки и неправильном понимании им гражданского процессуального закона».

25 февраля мировому судье поступило исковое заявление Н.Подзоровой к Сбербанку РФ о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора, содержащего данные о комиссии за ведении ссудного счета, и взыскании оплаченого комиссионного вознаграждения в размере 8 400 руб. 5 марта Васичкин оставил заявление без рассмотрения, ссылаясь на необходимость уточнения истцом круга ответчиков и обстоятельств. По частной жалобе Калганский районный суд определение Васичкина отменил, но 7 июля мировой судья прекратил производство по делу «в связи с неявкой истца», в то время как Подзорова ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подзорова не согласилась с прекращением производства.Тогда мировой судья принял два определения — от 15-го и 27 июля, в которых указывал ей на факт «продолжающегося злоупотребления правом». В дело, по заявлению истицы, вновь вмешался райсуд, который 2 сентября отменил все постановления мирового судьи. И только 10 ноября Васичкин постановил решение, которым в пользу истицы со Сбербанка РФ была взыскана сумма 8400 руб. А в части требования о признании недействительным пункта кредитного договора мировой судья отказал в удовлетворении в связи с «неподсудностью этого требования мировому судье».

В ходе обсуждения этого дела члены ДСП пришли к выводу, что судья не совсем представляет разницу между понятиями «подсудность» и «подведомственность».

— Дело неподсудно данному суду, а какому подсудно? — уточнил член коллегии ДСП. И прервал затянувшееся молчание следующим вопросом. — Вообще разница между неподсудностью и неподведомственностью есть?

— Нет, — ответил Васичкин.

Представительница ККС Юлия Казакевич при этом в ужасе закрыла лицо руками.

Следующий вопрос «В чем тут дисциплинарный проступок?» достался ей.

— Непонимание сути норм права и ненадлежащие исполнение своих обязанностей, — пояснила Казакевич.

Присутствовавшую в качестве свидетеля Оксану Давыдову, члена краевого ККС, судьи попросили уточнить, «считает ли она, что Васичкин неисправим»?

— Он нам говорил, что не согласен с мнением апелляционной инстанции и имеет на то свое особое мнение, — сообщила Давыдова.

Рассматривая эпизоды, вменяемые Васичкину как дисциплинарные проступки, судьи ДСП пытались детально понять, на каком основании мировой судья более чем в 200 случаях игнорировал решения апелляционной инстанции.

— Вам достаточно считать, что апелляционная инстанция неверно истолковывает какие-либо нормы, и вы не станете исполнять ее решение? — Уточнил судья ДСП.

— Ни при каких обтоятельствах, — твердо заявил Васичкин. А позже он еще больше удивил ДСП, заявив, что «определение мирового судьи об отказе в выдаче судебного приказа не обжалуется».

— Вы так считаете и продолжаете так считать? — уточнили у Васичкина.

Затем Васичкин еще раз подчеркнул, что «никаких действий по совершению дисциплинарного проступка не совершал. Имело место судейское усмотрение». Решение квалифколлегии он просил отменить.

Вернувшись после совещания, ДСП постановило оставить жалобу без удовлетворения.

Другие репортажи с заседаний Дисциплинарного судебного присутствия можно прочитать здесь.

Источник: http://pravo.ru/news/view/67605/

Статья 135 ГПК РФ. Возвращение искового заявления

(Новая редакция ст. 135 ГПК РФ с комментариями статьи)

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 135 ГПК РФ. Возвращение искового заявления

Возвращение искового заявления регламентировано статьей 135 ГПК РФ. Следует отличать отказ в принятии искового заявления, предусмотренный статьей 134 ГПК РФ от его возвращения. Основное отличие заключается в том, что возврат заявления не препятствует его повторной подаче, после устранения отмеченных судом недостатков.

Для определенной категории гражданских дел законом установлен обязательный досудебный порядок решения спора (в качестве примера приведем споры о расторжении или изменении договоров). В случае, если истцом не соблюден досудебный порядок, судья вернет заявление, предложив предъявить его в суд после выполнения соответствующей процедуры.

Возвращение искового заявления последует, если дело не подсудно суду. В этом случае под нарушением правил подсудности понимается обращение с нарушением территориальной и родовой подсудности. Судья в определении разъясняет, в какой суд необходимо обратиться с таким заявлением.

Судья вернет исковое заявление и в случае, если истец является недееспособным (что подтверждено вступившим в законную силу решением суда). В этом случае будет разъяснено, что правом на обращение в суд имеет опекун недееспособного гражданина, чьи полномочия закреплены официально.

Не примут в суде исковое заявление, которое не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий. Напомним, что согласно статье 54 ГПК РФ, полномочия на подписание искового заявления должны быть специально оговорены в доверенности, которая выдается представителю.

Еще одним случаем возвращения иска будет наличие в производстве суда гражданского дела по аналогичному спору. Напомним, что когда судебное постановление вступило в законную силу, это является основанием для отказа в принятии заявления. В остальных случаях, до момента вступления судебного решения в силу, суд возвращает исковое заявление.

Так же возвращение иска последует, если заявитель до вынесения определения о принятии заявления к производству суда подаст заявление о возвращении искового заявления.

Возвращение искового заявления согласно статье 135 ГПК РФ оформляется определением судьи. Судебное постановление можно обжаловать в вышестоящую инстанцию путем подачи частной жалобы на определение суда.

10 комментариев к “ Статья 135 ГПК РФ. Возвращение искового заявления ”

Источник: http://vseiski.ru/statya-135-gpk-rf-vozvrashhenie-iskovogo-zayavleniya.html

Статья 135. Возвращение искового заявления

СТ 135 ГПК РФ

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

2. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 135 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает основания для возвращения искового заявления.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи судья возвращает исковое заявление в случае, если:

— истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

— заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

— дело неподсудно данному суду;

— исковое заявление подано недееспособным лицом;

— исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

— в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

— до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2 комментируемой статьи).

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д.О.Н. на нарушение ее конституционных прав п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 сентября 2015 г. N 2177-О указал следующее: «Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают ее произвольное применение и обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю (часть вторая).

Поскольку в силу части третьей статьи 135 ГПК Российской Федерации возвращение заявления не препятствует заявителю обратиться в тот суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора, пункт 2 части первой этой же статьи, будучи направленным на реализацию положений Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2177-О.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что «при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2012. N 127.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что «судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления» .
———————————
Российская газета. 2012. N 147.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 ЗоЗПП РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу» .
———————————
Российская газета. 2012. N 156.

Источник: http://www.gpkod.ru/razdel-2/podrazdel-2/glava-12/st-135-gpk-rf