Верховный суд не издает документы в виде

Все что нужно знать по теме: "Верховный суд не издает документы в виде" с точки зрения профессионалов. Актуальность информации на 2023 год вы можете уточнить у дежурного специалиста.

ВС РФ подтвердил законность правил подачи электронных документов в суды общей юрисдикции

Brian A Jackson / Shutterstock.com

Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело об оспаривании отдельных положений Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок), пришел к выводу об их соответствии закону (решение ВС РФ от 11 сентября 2017 г. № АКПИ17-581).

Недовольство заявителей вызвали правила подачи кассационных жалоб, а также требование о необходимости приложения представителем к подаваемому обращению в суд документа, подтверждающего его полномочия. Кроме того, один из заявителей ссылался на нарушение процедуры принятия указанного Порядка и отсутствие у Судебного департамента при ВС РФ полномочий на его издание.

В обоснование своих требований заявители указывали следующее:

ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Он отметил, что Порядок издан Судебным департаментом при ВС РФ в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленной процедуры.

Требование о приложении к обращению в суд, подаваемому представителем, документа, подтверждающего его полномочия, относится к случаям, когда у суда отсутствуют сведения о наличии у конкретного лица подобных полномочий. В случае же направления в суд электронных документов представителями, документы о полномочиях которых имеются в материалах соответствующего дела, суд может установить данный факт на основании номера конкретного гражданского или административного дела, указанного при направлении электронных документов. При этом представитель может и сам указать сведения о документе, удостоверяющем его полномочия, и его наличии в конкретном судебном деле.

Также ВС РФ отметил, что специальный порядок оформления полномочий представителя, на который ссылался один из заявителей, может быть реализован лишь при непосредственной фиксации судом подобного волеизъявления и соответствующего ему процессуального действия лица, участвующего в деле. Подобное оформление полномочий представителя во внесудебном порядке не предусмотрено ни ГПК РФ, ни КАС РФ.

В отношении оспариваемого положения, касающегося порядка подачи кассационной жалобы, ВС РФ отметил, что невозможность выполнения судебного постановления в форме электронного документа или его копии в виде электронного образа может быть обусловлена отсутствием технической возможности в суде. Вместе с тем такое ограничение допускается не оспариваемой нормой Порядка, а Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти». Доводы же административного истца, по мнению ВС РФ, основаны на его желании дополнить действующее нормативное регулирование правом лица, подающего кассационную жалобу, подписывать электронной подписью созданные им же электронные образы обжалуемых судебных постановлений. Однако внесение дополнений в оспариваемый нормативный правовой акт относится к полномочиям издавшего его федерального государственного органа.

Отметим, что это не первая попытка оспорить положения введенного в действие менее года назад Порядка подачи электронных документов в суды общей юрисдикции. Предыдущее обращение в ВС РФ с подобным требованием было связано с тем, что в Порядке не предусмотрен срок принятия решений по поданным в электронном виде обращениям (срок, в течение которого заявителю направляется в электронном виде извещение о принятии либо отклонении его обращения). По мнению заявительницы, это не соответствует ст. 133 ГПК РФ и затрудняет доступ к правосудию. Верховный Суд РФ тогда также не нашел оснований для удовлетворения требований (решение ВС РФ от 17 апреля 2017 г. № АКПИ17-126).

Источник: http://www.garant.ru/news/1143591/

Верховный суд не издает документы в виде

от 3 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1096

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,

при секретаре Ч.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующими п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 и абзаца 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года,

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые нормативные правовые акты в названной части не соответствуют требованиям Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и нарушают установленное данным Законом его право использования для удостоверения своей личности паспорта гражданина СССР в период всего срока его действия.

Считает, что требование о замене паспорта гражданина СССР может иметь место лишь после истечения срока, на который он выдан.

Представитель Президента РФ в суд не явился. О дне рассмотрения дела извещен . Из поступившего в суд письменного отзыва на предъявленное требование следует, что представитель не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представители Правительства РФ Б. и Ф. с заявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что доводы заявителя о несоответствии оспариваемых правовых актов федеральному закону основаны на неправильном понимании норм материального права.

Выслушав объяснения заявителя С., представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как установлено судом, в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории РФ, Президентом Российской Федерации 13 марта 1997 года был издан Указ N 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории РФ», согласно пункту 3 которого паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина Российской Федерации.

Читайте так же:  Система Платон: изменения налогов на большегрузный транспорт в 2023 году

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Правительством РФ 8 июля 1997 года было принято Постановление N 828, абзацем 3 пункта 2 которого Министерству внутренних дел РФ поручено осуществить до 31 декабря 2003 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации (в редакции Постановления от 22 января 2002 г. N 32).

По утверждению представителей Правительства РФ, на день введения в действие Федерального закона от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации», на который заявитель ссылается в обоснование своего требования, паспорт гражданина СССР образца 1974 года не во всех случаях являлся документом, удостоверяющим принадлежность к гражданству Российской Федерации.

Кроме того, по их мнению, предметом регулирования названного Федерального закона являются принципы гражданства РФ, правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Вопросы же, связанные со сроками действия паспорта гражданина СССР и других документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, данный Федеральный закон не регулирует, и в связи с этим оспариваемые правовые акты не могут ему противоречить.

Аналогичные утверждения содержатся и в письменном отзыве представителя Президента РФ.

Эти утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты.

Анализ содержания оспариваемых пунктов названных правовых актов также не дает суду оснований для вывода об их противоречии указанному выше Федеральному закону.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных п. 2 ст. 253 ГПК РФ оснований для признания пункта 3 Указа Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232 и абзаца 3 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 не соответствующими федеральному законодательству и недействующими.

Довод заявителя о том, что оспариваемые пункты указанных правовых актов в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР противоречат Федеральному закону «О гражданстве Российской Федерации», не может быть признан обоснованным.

Согласно заключительным положениям (ст. 42) Федерального закона от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации» документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла указанной нормы Закона, ею определены только основания сохранения после 1 июля 2002 года юридической силы документов, выданных в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации. Сроки же действия этих документов (в том числе и не ограниченных сроком действия) положениями приведенной нормы Федерального закона не регламентированы.

В силу ст. 10 названного Закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды же основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Однако до настоящего времени такой закон не принят, а поэтому Президент Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему Конституцией РФ полномочиями вправе издавать указы, восполняющие пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, при условии, что такие указы не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов.

Оспариваемым Указом Президента РФ введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, который является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Этим же Указом паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина РФ, признан действительным до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина РФ.

Данный правовой акт Президента Российской Федерации, по мнению суда, правомерно восполняет пробел в регулировании вопроса об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и Федеральному закону «О гражданстве Российской Федерации» не противоречит.

Указ издан в пределах полномочий главы государства и срок его действия ограничен временем принятия соответствующего законодательного акта.

Учитывая, что правовые акты Президента Российской Федерации обязательны для исполнения, Правительство РФ в целях реализации данного акта также правомерно приняло Постановление о замене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации в указанный в нем срок.

Суд при этом принимает во внимание и то обстоятельство, что сам по себе факт замены паспорта гражданина СССР вопросов гражданства Российской Федерации, на что ссылается заявитель, не затрагивает и его приобретению не препятствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 198 и п. 2 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление С. о признании недействующим пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 и абзаца 3 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 в части ограничения срока действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Источник: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_29444.htm

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Пленум Верховного суда России расширил понятие взятки: под статью попадет не только классическое подношение в конверте, но любая форма расплаты с должностным лицом, в том числе электронными деньгами или даже какими-то услугами.

Вчера пленум Верховного суда России принял большие поправки в свое постановление «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Бесплатный ремонт в квартире чиновника, предоставление ему кредита по низкой ставке, даровая путевка — все будет считаться взяткой

Как заявила, представляя документ, судья Верховного суда России Елена Пейсикова, коррупционные преступления — это одна из главных угроз для безопасности страны. За полгода по различным коррупционным составам осудили больше четырех тысяч чиновников. Не исключено, что их могло быть гораздо больше. Но коррупционеры — народ современный, и постоянно стараются быть на шаг впереди судебной практики. Например, принимать взятки в электронной валюте. Или брать не деньгами, и даже не борзыми щенками, а какими-то услугами.

Например, поставив «правильную» подпись, чиновник может бесплатно отправиться на отдых за границу. Или благодарный бизнесмен предоставит начальнику в личное пользование автомобиль с водителем. Или банк выдаст чиновнику кредит с таким процентом, что получить даром было бы гораздо дороже. Но когда чиновникам задавали вопросы по поводу таких услуг, они делали круглые глаза, мол, как же так, иметь друзей — не преступление. А иметь благодарных друзей — счастье. Ведь никто не приносил денег в конверте, какая тут взятка?

Читайте так же:  Как написать исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору: шаг за шагом инструкция

Теперь Верховный суд перекрыл все подобные лазейки. Взятка через «электронный кошелек» будет считаться точно такой же взяткой. Причем даже если с чиновником расплатились не рублями, а криптовалютой, он — коррупционер.

Моментом окончания дачи взятки может считаться в том числе перечисление средств в «электронный кошелек». Раз деньги капнули, взятка прошла, и чиновника можно судить.

Естественно, при этом надо будет доказать, что деньги пришли не просто так, а за дело.

«Принимая во внимание современные экономические реалии, предполагающие использование различных электронных платежных систем, которыми активно пользуются также лица криминальной направленности, дается разъяснение, что ценности в виде взяток могут быть зачислены не только на счет, но и на «электронный кошелек», — пояснила Елена Пейсикова.

«Это относится к «Яндекс. Деньги», «Киви-кошелек» или иным платежным системам, предлагающим пользователям электронные платформы для хранения и перевода денег без открытия счета», — говорит она.

Посредничество в получении взятки также расценивается как отдельный состав преступления

Преступно не только брать деньги напрямую, но даже способствовать встрече чиновника и бизнесмена, жаждущего решить какой-то вопрос на взаимовыгодных условиях. Посредничество во взятке — это отдельный состав преступления. Как пояснил Верховный суд, даже организация чаепития чиновника с бизнесменом является посредничеством, а значит, подсудным делом.

«Верховный суд указывает на необходимость рассматривать такие действия как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами», поясняет адвокат Максим Колесников.э

Не любой чиновник, взявший деньги, является взяточником. Иногда он просто мошенник. Разница между ними проста. Взяточник берет деньги за то, что реально может сделать. Мошенник получает конверт не по чину, то есть за вопрос, решить который не в его власти. Подсудно и то, и другое. А человек, принесший конверт, в любом случае тоже нарушает закон.

«Такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты», — разъяснил пленум Верховного суда.

Но при этом повышаются и требования к доказательствам. Если правоохранители проводили оперативно-разыскное мероприятие, то есть пытались записать момент получения взятки, суд должен проверить, насколько законно было проведена секретная операция.

«Для оценки доказательств, полученных в ходе осуществления оперативно-разыскной деятельности, суду независимо от признания подсудимым своей вины необходимо проверять законность и обоснованность проведения каждого такого оперативно-разыскного мероприятия», поясняет адвокат. По его словам, данные нормы являются безусловным нововведением.

Текст: Владислав Куликов

Российская газета — Федеральный выпуск № 291(8049)

Источник: http://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28625/

Верховный суд разрешил оспаривать «ненормативные» письма ведомств

Верховный суд долгие годы исходил из того, что ненормативные письма федеральных органов исполнительной власти нельзя обжаловать по правилам оспаривания нормативных, говорит партнер TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг группа Налоговые споры × Алексей Артюх. По его словам, это было одним из существенных противоречий в позициях ВС и ВАС до 2014 года. ВАС за время своего существования рассмотрел более 70 дел об оспаривании таких разъяснений и почти везде решал вопросы по существу, не ограничиваясь оценкой формальных признаков, продолжает эксперт.

В 2015 году в деле «Газпром нефти» КС разрешил нормоконтроль подобных писем, ведь на практике они общеобязательные. Тем не менее практика, как рассказывает Артюх, первое время не воспринимала эту позицию. Нижестоящие суды в большинстве случаев считают, что все письма ФНС являются разъяснениями и не содержат признаков норм права, продолжает партнер BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа Уголовное право 11 место По количеству юристов Профайл компании × Александр Голиков. Видимо, суды избегают давать им оценку и подталкивают налогоплательщиков идти в Верховный суд, предполагает Голиков. А ВС принимал решение не в их пользу.

Оспорить письмо ФНС для другой компании

Но теперь Верховный суд пересмотрел свою позицию и высказался в пользу возможности оспорить ненормативные акты по правилам нормативных. Он пришел к таким выводам в деле ИП Романа Зурначяна, который оспаривал положение из Письма ФНС № СД-4-3/18072 16 октября 2015 года. В нем говорилось, что налоговики могут проводить осмотры помещений не только проверяемого налогоплательщика, но и «его контрагентов, а также третьих лиц-участников сделки».

Главный вопрос в деле:

Можно ли оспорить ненормативное письмо ведомства, которое, тем не менее, применяют многократно?

В 2018 году в связи с проверкой другого налогоплательщика чиновники провели осмотр помещений, которые занимал Зурначян. Он был против, но в ответ местная налоговая сослалась на Письмо ФНС № СД-4-3/18072 16 октября 2015 года. Разъяснения показались Зурначяну сомнительными, так что он решил их обжаловать в Верховном суде. Как указывал предприниматель, письмо фактически дает налоговикам полномочия, которых нет в Налоговом кодексе. А третьи лица и контрагенты, у которых проводят осмотр, вынуждены подчиняться действиям чиновников.

Представители ФНС и Минфина возражали против этих требований. Согласно их позиции, письмо «носит информационно-разъяснительный характер и не имеет нормативных свойств». Его содержание лишь толкует законы и не выходит за их рамки, указывали ведомства.

Верховный суд встал на сторону предпринимателя и принял во внимание ответ местной налоговой, которая сослалась на спорное письмо. С одной стороны, оно действительно нигде не публиковалось и представляет собой ответ на частное обращение. Но в то же время в силу ведомственной субординации его обязаны исполнять должностные лица территориальных органов ФНС, указал судья Юрий Иваненко. В итоге письмо опосредованно приобрело обязательный характер в отношениях налоговых и неопределенного круга лиц, написано в решении (№ АКПИ19-296). И поскольку оно выходит за рамки закона, судья Иваненко отменил его действие в спорной части.

Читайте так же:  Период охлаждения увеличен до 14 дней: что это значит для вашего холодильника?

«Письмо издано в ответ на частное обращение и нигде не публиковалось. Но в силу ведомственной субординации оно де-факто приобрело обязательный характер в отношениях налоговых и неопределенного круга лиц», – Верховный суд.

ФНС оспорила это решение. В жалобе ведомство повторило, что письмо содержит разъяснения, а не нормы для многократного применения, не выходит за рамки закона. Документ не предписывает налоговым органам осматривать те помещения контрагентов и третьих лиц, которые проверяемый налогоплательщик не использует для извлечения дохода, указали чиновники.

Но апелляционная коллегия под председательством Галины Манохиной отвергла эти доводы. Они указали, что разъяснение противоречит п. 1 ст. 92 НК, который предусматривает осмотр помещений, территорий только проверяемого налогоплательщика. В то же время письмо ФНС дозволяет осматривать помещения не только проверяемого налогоплательщика, но и контрагентов и третьих лиц-участников сделки, включая случаи, когда налогоплательщик не использует недвижимость для извлечения дохода (прибыли) или она не связана с содержанием объектов налогообложения. Таким образом, налоговая расширительно толковала закон и дала налоговикам новые полномочия. Такой вывод апелляционная тройка судей сделала в своем определении (№ АПЛ19-333).

ФНС может разъяснять закон, но не дополнять его, комментирует старший консультант налоговой практики O2 Consulting O2 Consulting Федеральный рейтинг группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа Налоговое консультирование группа ТМТ группа Управление частным капиталом группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Олег Мясников. Он напоминает, что Налоговый кодекс прямо запрещает ведомству издавать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения (п. 2 ст. 4 НК). Несмотря на это, ФНС письмом 2015 года фактически дополнила ст. 92 НК и разрешила проводить осмотры помещений бизнесменов, в отношении которых не назначались ни выездные, ни камеральные проверки, разъясняет Мясников.

Теперь мы видим достаточно четкий сигнал: там, где правовая проблема порождена некорректными разъяснениями закона, вполне можно «достучаться» сразу через Верховный суд.

Партнер TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг группа Налоговые споры × Алексей Артюх

Видео (кликните для воспроизведения).

Если налоговая инспекция приняла решение относительно налогоплательщика на основе разъяснений ФНС, то он может оспорить и решение, и сами неоднозначные разъяснения, подытоживает Мясников. По его словам, заявителю надо доказать, что письмо:

  • нарушает его права, свободы и законные интересы;
  • имеет нормативные свойства, которые позволяют применять их неоднократно в отношении неопределенного круга лиц;
  • не соответствует действительному смыслу нормативных положений.

Источник: http://pravo.ru/story/214613/

Информатика. Тест 32

1. К информации индивидуально-правового характера, имеющей юридическое значение, не относится
договоры (сделки)
жалобы, порождающие юридические последствия
приговор суда
заявления, порождающие юридические последствия

2. Следующий документ является нормативным правовым актом
телетайпограмма ФТС РФ
приговор суда
Конституция РФ
устав организации

3. Одним из необходимых условий для вступления в силу федерального закона является
объявление по радио о его принятии
объявление по телевидению о его принятии
опубликование в «Парламентской газете»
постановление Конституционного суда РФ о его вступлении в силу

4. Следующее печатное издание является источником официального опубликования для федеральных законов
«Парламентский вестник»
«Советская Россия»
«Парламентская газета»
«Известия»

5. Следующее печатное издание является источником официального опубликования для указов Президента РФ:
«Советская Россия»
«Собрание законодательства Российской Федерации»
«Россия»
«Известия»

6. Постановление Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу
всегда со дня принятия
всегда с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором постановление было принято
всегда с момента их первого официального опубликования
по истечении 7 дней после дня их первого официального опубликования, если в самом постановлении не указан иной срок

7. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти могут издаваться в виде
приказов и телеграмм
телеграмм и писем
писем и инструкций
инструкций и приказов

8. Поправки к Конституции РФ принимаются в форме
указов Президента РФ
постановлений Правительства РФ
законов РФ о поправках к Конституции РФ
федеральных законов РФ

9. Гражданский кодекс РФ является
федеральным законом
федеральным конституционным законом
подзаконным актом
особой формой нормативного правового акта, обладающей большей юридической силой, нежели федеральный закон

10. Государственная Дума входит в состав
Федерального Собрания РФ
Совета Федерации
Государственного совета
Правительства РФ

11. Государственный Совет Российской Федерации является
законодательным органом
исполнительным органом
судебным органом
совещательным органом

12. Председатель Правительства РФ назначается
Государственной Думой РФ
Президентом РФ с согласия Совета Федерации
Всенародным голосованием
Президентом РФ с согласия Государственной Думы

13. Военные суды относятся
к федеральным судам общей юрисдикции
к арбитражным судам
к третейским судам
имеют самостоятельную специальную юрисдикцию

14. Высший Арбитражный Суд РФ не издает документы в виде
постановлений
решений
определений
указов

15. Укажите печатное издание, публикация в котором не считается официальной ни для какого нормативного акта
Российская газета
Парламентская газета
Экономика и жизнь
Вестник банка России

Источник: http://dekane.ru/informatika-test-2-2/

Верховный суд рф издает документы в виде

Статус постановлений пленумов

Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее также — ППВС РФ) – являются «абстрактным» мнением Пленума Верховного суда РФ (толкование закона) формирующегося при Верховном суде РФ по разъяснению судьям и прокурорам порядка применения и толкования закона при принятии судебного или иного решения, основываются на кратком обобщении практики Верховного Суда и нижестоящих судов, и не являются источниками права.

Но они заполняя правовой вакуум, существенным образом влияют на правоотношения и процессуальную деятельность, тем самым фактически являются источником законодательства (также как и решения Конституционного Суда).

Справочно: Не путать с решением Верховного суда.

Действующее законодательство не устанавливает точного статуса ППВС. Статья 126 Конституции РФ закрепляет, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики». С одной стороны, данное положение устанавливает конституционный статус постановлений Пленума Верховного Суда РФ (акты, содержащие разъяснения по вопросам судеб- ной практики).

В то же время законодательство о Высшем Арбитражном Суде РФ прямо указывает на обязательный статус постановлений Пленума этого суда. Несмотря на то что ст. 127 Конституции РФ подобна ст. 126 Конституции РФ, последующее законодательство четко устанавливает обязательность постановлений Пленума ВАС РФ.

Как вы знаете, деятельность судебных структур изначально направлена на восстановление объективной действительности и на принятие правильных решений, в соответствии с установленными нормами законодательства. Определено, что есть различные виды актов, которые определяют принятие конкретных решений по существу дела, или же по вопросам, которые возникают в процессе рассмотрения дела:

  1. Определение суда. Структура данного документа определяет ответ на вопрос, который возникает в процессе рассмотрения дела. Определение может быть принято на любом этапе судебного следствия. Например, в процессе судебного следствия возникают новые доказательства. Фактически, определение может быть вынесено по вопросу приобщения данных доказательств к материалам дела;
  2. Постановление суда. Есть постановление, которое фактически определяет ответ по существу рассматриваемого дела, если речь идет о стандартной, кассационной или же апелляционной структуре рассмотрения дела. Если речь идет о Президиуме суда, то в данном случае постановление приобретает высшее юридическое значение и становится документом, обязательным к исполнению. Как правило, такие постановления оформляются с толкованием нормы законодательства;
  3. Решение суда. В принципе, именно данный документ определяет окончательный ответ на вопрос, четко по существу рассматриваемого дела. Таким образом, именно решение суда считается окончательным элементом рассмотрения дела.
Читайте так же:  Приказ об изменении графика работы

Как составляется решение суда?

Председатель Верховного Суда СССР В. И. Теребилов отличал решения, выносимые Пленумом Верховного Суда по конкретному делу, от постановлений Пленума. Если решения по конкретным делам являются обязательными лишь в отношении сторон по данному делу, то ППВС «обязательны не только для разрешения конкретного уголовного или гражданского дела, но и для других дел, где применяется соответствующая норма.

Издаваемые Пленумом Верховного Суда постановления аналогичны по форме актам, которые бесспорно являются юридически обязательными, когда издаются Правительством и другими органами исполнительной власти. Официально ППВС содержат толкование смысла законов «на основании и во исполнение законов», так же как это делают обычные подзаконные нормативные акты.

Юристы признали, что Постановление Пленума Верховного суда РФ могжет содержать новые нормы права, заполняющие пробелы в законах или изменяющие закон.

Подводя итог, можно выделить определенные причины, не позволяющие признавать обязательный характер за постановлениями Пленума ВС РФ:

  1. отсутствие нормативного предписания, закрепляющего обязательный характер;
  2. неимение Пленумом ВС РФ права нормотворчества;
  3. отсутствие возможности противостоять незаконным постановлениям Пленума ВС РФ (т.е. их нельзя обжаловать или проверить на соответствие Конституции РФ).

Пленум верховного суда сформировавший постановление, являются обязательным. Здесь необходимо оговориться, что мы рассматриваем обязательность, которая по своему содержанию не совпадает с общеобязательностью. Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права.

Иными словами, свойство общеобязательности применимо к нормам права, которые действуют в отношении неопределенного круга лиц, а судебная практика имеет ограниченный субъектный состав своего воздействия и прежде всего адресована нижестоящим судам, поэтому применительно к постановлениям Пленума ВС РФ мы будем использовать понятие «обязательность».

Сразу же нужно сказать о том, что решение суда представляет собой юридически значимый документ. Данный документ в своем составе содержит вводную часть. В данной части отражается вся информация, которая касается заявителя, нюансов рассматриваемого дела. Все особенности рассмотрения дела в виде опроса свидетелей, сторон, изучения доказательств, доводов и пр., отражаются в описательной части. В мотивировочной части указывается информация, которая касается мотивов принятия четко определенного решения. Формируется окончательная – результативная часть, в которой четко отражается информация по принятому решению, в случае необходимости, в данной части формируется информация о наказании.

Позиция ЕСЧП по данному вопросу

В практике судов также существует двоякое отношение к юридической силе ППВС.

Так, судья Верховного Суда России С.В. Самуйлов в своем определении указал, что разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в частности в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Пленумом Верховного Суда России формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

Конституционный Суд России напротив рассматривает ППВС как акт толкования закона, и говорит о том, что само ППВС не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционным Судом России. Таким образом, исключая возможность проверки конституционности, Конституционный Суд России не признает ППВС источником национального права, тем самым допуская их необязательность.

Косвенное признание юридической силы ППВС как источника права дал и Европейский Суд по правам человека. Так, в деле «Бакланов против России» заявитель ссылался на то, что на момент рассмотрения дела в национальном законодательстве не имелось правовых оснований конфискации, а единственным нормативным актом, регулировавшим указанный вопрос, являлось постановление Пленума Верховного Суда СССР (далее — ППВС СССР).

Отметив, что «остается неясным, какое правовое положение послужило основанием конфискации, за исключением ППВС СССР, которое, тем не менее, полагаем, содержит ссылку на недействующее законодательство», установил, что «рассматриваемый закон, а именно ППВС СССР не был сформулирован с такой четкостью, которая позволила бы заявителю предвидеть последствия своих действий».

Таким образом, Европейский Суд по правам человека расценил ППВС СССР как «нормативный правовой акт» в значении Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, а именно как акт органа государственной власти, содержащий нормы права. С точки зрения теории национального права, под такое определение подходит нормативный правовой акт, который в свою очередь выступает источником права.

Источник: http://vidniybereg.ru/verkhovnyy-izdaet-dokumenty-vide/

Пять ошибок в извещениях: как их исправил Верховный суд

Александра Малыгина* спорила с госорганами о границах земельных участков. Истица проиграла дело в апелляции в 2017 году, ей удалось отменить это решение в Верховном суде. Решающую роль сыграли ошибки в извещении и протоколе заседания.

Дело разбирали в нескольких слушаниях. Изначально на процесс в краевой суд явилась юрист Малыгиной, но, как следует из протокола, дело решили переназначить, чтобы известить всех участников. На этом событии протокол заседания прервался. Неизвестно, чем все закончилось, узнала ли новую дату юрист Малыгиной. Мало того, что протокол неполный, так на нем нет подписи председательствующего и секретаря, отмечается в определении ВС № 18-КГ18-74.

Судя по другим материалам дела, краевой суд известил о новой дате заседания ответчиков. Про саму Малыгину забыли: извещение в ее адрес в материалах дела отсутствует. Это привело Верховный суд к выводу, что апелляция должна провести процесс заново, и дело было направлено на пересмотр (подробнее см. «ВС уточнил, как правильно извещать стороны о деле»).

Краевой суд сначала запланировал заседание на одну дату, а потом перенес еще на два дня. Об этом по телефону сообщили Николаю Петровичу, адвокату ответчицы Валерии Колесовой*. На заседание апелляции никто не пришел, и она приняла решение не в пользу Колесовой. Но Верховный суд отменил ее решение, потому что счел, что ответчицу не уведомляли.

Читайте так же:  Кому нельзя отказать в приеме на работу

«Представитель гражданина не участвует в деле сам по себе», – говорится в определении № 53-КГ18-5. Даже если у человека есть юрист, суд по-прежнему обязан известить самого участника дела о времени и месте слушания, «если сторона не отказалась от личного участия в порядке согласно закону».

В данном же деле нет подтверждений, что адвокат Колесовой передал ей информацию, которую ему сообщили по телефону. В итоге неизвещение ответчицы стало одной из причин отправить дело на пересмотр.

Юрист Натальи Шухиной* оспорил ее административный штраф сначала в первой, а затем во второй инстанции. Областной суд не принял жалобу со ссылкой на отсутствие полномочий. Представитель решил оспорить отказное определение в Верховном суде и одновременно попросил восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы.

В пользу Шухиной «сыграли» противоречивые сведения о том, когда именно она получила определение областного суда. Согласно уведомлению о вручении, его доставили 10 мая 2018 года, а на сайте «Почты России» значилось 12 мая. Сама она подтвердила более позднюю дату. Поскольку неустранимые сомнения, согласно КоАП, надо толковать в пользу лица, которое привлекается к ответственности, судья Верховного суда согласился вести отсчет срока с 12 мая. Решением № 9-ААД18-5 он направил дело для рассмотрения в областной суд.

В Верховный суд обратился Виктор Жаринов*, которого признали виновным в повторном выезде на встречную полосу (за это наказывают лишением прав на год). Он пожаловался, что не был извещен о заседании суда.

Верховный суд подтвердил, что заявитель прав. Извещение, которое отправили Жаринову по адресу жительства, вернулось с пометкой «Истек срок хранения» 16 января 2017 года. Само заседание состоялось на пять дней раньше, 11 января.

Кроме того, Жаринову сообщили о разбирательстве по телефону, но сделали это слишком поздно. В 10:15 11 января он получил звонок, что в 15:00 этого же дня ему надо явиться в суд. Это нельзя назвать заблаговременным извещением, отметил ВС. Также он обратил внимание, что в телефонограмме не указан номер телефона. Это не дает возможности «проконтролировать получение информации лицом, которому она направлена», следует из определения № 41-АД17-18.

Николай Радулов* обжаловал судебный акт о том, что его дом на самом деле принадлежит другому человеку. Апелляция прошла безуспешно, но ее решение удалось отменить.

Юрист Радулова В. Гриненко пожаловался в Верховный суд, что ни его, ни Радулова не известили о заседании. Действительно, судя по материалам дела, краевой суд не пытался выйти на связь с его участником, согласился ВС. Что касается юриста, его известили письмом и СМС-кой по адресу и номеру телефона, которые он указал в апелляционной жалобе. Но в деле не было доказательств, что корреспонденция дошла до Гриненко, да и сам он отрицал, что получал письмо, отмечено в определении № 18-КГ 13-52. СМС-уведомление о заседании тоже не считается: чтобы их посылать, надо сначала получить согласие человека на такое извещение (п. 36 постановления Пленума ВС от 24 июня 2008 г. № 11 в редакции от 9 февраля 2012 г.).

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/203689/

Постановление

Постановление

это правовой акт, принимаемый высшим и некоторыми центральными органами коллегиального управления в целях разрешения наиболее важных и принципиальных задач, стоящих перед данными органами, и установления стабильных норм правил поведения.

Постановления принимаются также высшими органами государственной власти по организационным, хозяйственным, политическим и другим вопросам, связанным с осуществлением их полномочий.

Формуляр постановления имеет следующие реквизиты:

  • герб РФ или субъекта;
  • эмблема организации;
  • наименование организации, издавший документ;
  • наименование вида документа;
  • место составления;
  • дата документа, регистрационный номер;
  • заголовок к тексту;
  • текст;
  • подписи;
  • визы согласования.

Проекты постановлений обязательно визируются юрисконсультом. Подписывается постановление руководителем органа, издавшего данный документ.

Постановления принимаются также руководящими коллегиальными органами общественных организаций по наиболее важным принципиальным вопросам их деятельности.

В соответствии с постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил подготовки ведомственных нормативных актов» от 23 июля 1993 года приказы, постановления, инструкции, положения, разъяснения, указания отнесены к разряду ведомственных нормативных актов (соответственно и постановлений) осуществляется одним или несколькими структурными подразделениями федеральных органов исполнительной власти с учетом их функций и компетенции. Для их подготовки могут создаваться рабочие группы.

Постановления могут содержать приложения — схемы, графики, таблицы, образцы документов, положения, инструкции и другие документы. На самом приложении в верхнем правом углу отмечается:

к постановлению Правительства Российской Федерации

от 27 января 2011 г. №18

от 27 января 2011 г. №1177

Проект постановления должен быть согласован со всеми заинтересованными органами исполнительной власти и иметь визы их руководителей.

Постановления подписываются руководителем органа управления. Постановления Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти вступают в силу после их регистрации и официального опубликования.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ

от_____________ N _____________

Об утверждении статистического инструментария

для организации статистического наблюдения на 2011 год

Федеральная служба государственной статистики постановляет:

1. Утвердить прилагаемые формы федерального государственного

статистического наблюдения и ввести их в действие:

2. Установить представление государственной статистической

отчетности по указанным в п. 1 настоящего постановления формам

федерального государственного статистического наблюдения в адреса

и сроки, установленные в формах:

3. С введением указанного в п. 1 настоящего постановления

статистического инструментария признать утратившими силу формы

федерального государственного статистического наблюдения:

Руководитель Подпись Расшифровка подписи

Визы (на оборотной стороне)

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 10034 — | 7811 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studopedia.ru/9_91923_postanovlenie.html

Верховный суд не издает документы в виде
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here