Шварц михаил зиновьевич сидел в крестах

Про Препода.Com

Посмотрел выступление на конференции по вопросам переквалификаций требований. Талант. Ничего не скажешь

Блестящий оратор и лектор, юрист и преподаватель от Бога, неординарная личность, человек, благодаря которому (во многом) я так сильно полюбила свою профессию.

Самый-самый-самый лучший преподаватель юрфака!Лекции слушали с открытым ртом, на семинары весь поток ходил в ту группу где он вел!Удивительный преподаватель. Экзамен сдавать — одно удовольствие!:D

Самый-самый-самый лучший преподаватель юрфака!Лекции слушали с открытым ртом, на семинары весь поток ходил в ту группу где он вел!Удивительный преподаватель. Экзамен сдавать — одно удовольствие!:D

Вчера слушала Шварца М. З. на судебном заседании. Крут в теории — ничего против не скажу. Говорил красиво. У меня чуть челюсть об стол не стукнулась. Но создалось следующее впечатление: вспомнились сразу лохотронщики с их неизменным «кручу, верчу. «. Пока закончил свою речь, я уже забыла, что было в начале.
Да кстати, дело я у него выиграла :)))
Вот вам и теоретик :((((((

юрфак я уже закончил, диплом писал у Михаила Зиновьевича. Лучшего дипломного руководителя не пожелаешь. Лекции читал так что в субботу когда он читал арбитражный процесс собирался весь курс, с учетом что это был спецфак, вечерний факультет, где многоие уже имели и статус и состояние. Огромное спасибо Щварцу.

Я у него проходила курсы повышения квалификации. Он потрясащий оратор, умнейший человек.

то, что умнейший — да, но порой впечатление создается, что черезчур 😉

Один из тех преподов, ради лекций которых стоит поступить на ЮФ СПбГУ
😉

препод фантастический, мы тут не про суды говорим! в судах всегда кто-то выигрывает и проигрывает! 😀

Это историческая личность, безумно интересный и талантливый, при этом без заносчивости

Преподаватель от Бога! Талантлив, умен, харизматичен 🙂

Это точно, талант, блестящий талан! Действительно человек может увлечь своим предметом. Я, также, выбрал это направление деятельности и изучение его в аспирантуре под влиянием лекций и научных статей Михаила Зиновьевича.

Потрясающе талантливый преподаватель, но экзамен сдавать ему никому не пожелаю.

Источник: http://proprepoda.com/profs/4mk-shvarts-mihail-zinovievich

Известный доцент-процессуалист основал собственное адвокатское бюро

Доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), кандидат юридических наук Михаил Шварц, станет больше внимания уделять практической работе адвоката. Он стал управляющим партнером адвокатского бюро «Шварц и партнеры», сообщается на сайте бюро.

Шварц родился в 1973 году, в 1995 году окончил с отличием СПбГУ. Адвокат с 1995 года. Участвует в работе нескольких научно-консультативных советов: при Верховном суде, при Федеральной службе судебных приставов, при арбитражных кассациях (указан на сайтах СКО, ЦО, ВСО), а также рабочих групп при Минюсте – по разработке закона о нотариальной деятельности и по совершенствованию закона об исполнительном производстве. Шварц участвовал и в обсуждениях гражданского процесса, проводившихся под эгидой Высшего арбитражного суда (подробнее>>).

Партнерами бюро стали Михаил Бочаров и Роман Дулатов. Бочаров с 2009 года участвовал в совместных проектах со Шварцем «по вопросам судебной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц», говорится на сайте. Дулатов же, по информации бюро, с 2000 по 2009 год работал в петербургском филиале датской юридической фирмы (портал lawyers.com указывает его в числе юристов J.P. Galmond & Co.), где занимался корпоративными проектами.

Основными направлениями работы нового бюро, которое называет себя «юридическим бутиком», заявлены арбитражный процесс, недвижимость и корпоративная практика.

Источник: http://pravo.ru/news/view/113388/

Шварц Михаил Зиновьевич

тем из вас, кто работает в сфере правового сопровождения сделок с недвижимостью и вообще занимается правом недвижимости, рекомендуем пройти у нас в Институте повышение квалификации по теме «ПРАВОВОЙ РЕЖИМ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА И СДЕЛОК С НИМ»

Вечерний углубленный курс повышения квалификации по данной теме начнется 3 февраля и продлится 2 месяца. Данный курс повышения квалификации носит практический характер и имеет своей целью анализ самых острых проблем правового режима и оборота недвижимого имущества и актуальных новелл законодательства. В ходе курса разбирается самая последняя судебная практика, даются конкретные рекомендации и анализируются типичные ошибки.

Занятия проходят в вечернее время с 18.30 до 21.30 в комфортных аудиториях в центре Москвы 2-4 раза в неделю (кроме выходных и праздничных дней)

👉🏻 Читать программу и подать заявку на участие вы можете здесь

Источник: http://m-logos.ru/lecturers/shvarc_mihail_zinovevich/

Шварц Михаил Зиновьевич

Рейтинг преподавателя (29)

Способность донести материал

Сложность сдачи экзамена

Практическая польза предмета

Увлекательность предмета

Использование наглядных и технических средств обучения

Чувство юмора

Отзывы о преподавателе (8)

12 сентября 2013 12:23

Один из лучших специалистов в своем деле , блестящий оратор, очень умный и харизматичный человек

13 сентября 2013 00:51

Человек, благодаря которому я так люблю родной факультет. Нам очень повезло, что этот талантливейший преподаватель, с удовольствием идущий на контакт со студентами, гениальный оратор с необыкновенным чувством юмора, встретился на нашем пути с самого начала — на 1м курсе!

14 сентября 2013 10:08

Потрясающий преподаватель, которого можно слушать бесконечно, невероятно обаятельный и харизматичный, вместе с тем и достаточно объективен

19 мая 2014 15:16

Никакой практической пользы от лекций. Популист и артист

15 марта 2015 18:21

Это просто песня

я не юрист, но слушаю с большим удоволствием.

13 декабря 2015 19:32

Студент 5 курса СПИУиП, Демьянов А.В.

20 февраля 2016 00:21

Один из самых любимых преподавателей юрфака. Лекции ведёт так, что заслушаешься, причём по любой из преподаваемых им дисциплин. Невероятно харизматичен. Всегда выглядит уверенным в себе человеком, но со студентами ведёт себя очень тактично и вежливо, общается, можно сказать, на равных, безо всякой спеси. На экзаменах довольно строг, но справедлив, чётко даёт понять, что требуется от студента. Михаил Зиновьевич замечательный преподаватель; здорово, что мне довелось поучиться у него.

Источник: http://professorrating.org/professor.php?id=33000

Общедоступные
Библиотеки
Санкт-Петербурга

Каталог

Гражданский процесс — Российская Федерация — Учебники и учебные пособия для высших учебных заведений

Год издания: 2014

Тип издания: Книги

Шварц, Михаил Зиновьевич. Гражданский процесс [Текст] : практикум / М. З. Шварц ; С.-Петерб. гос. ун-т. — Санкт-Петербург : Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2014. — 135 с. — (Гражданский процесс). — Библиогр.: с. 131-135. — ISBN 978-5-288-05597-3 : Б. ц.

Источник: http://spblib.ru/catalog/-/books/173047-grazdanskij-process

Школа мастеров. Иски против доказательств

Михаил Зиновьевич Шварц рассматривает вопросы способы защиты нарушенного права,
исследует правовую природу акта государственной регистрации права и нотариальной формы сделки как актов публичной легитимации права в аспекте их оспаривания с помощью иска.

Шварц
Михаил
Зиновьевич

Основной исследуемой проблемой является возможность существования исков, направленных на опровержение доказательств.
Рассматривается вопрос достоверности доказательств, их оценки судом и общего порядка опровержения. Акцентируется внимание на оспаривании акта государственной регистрации права и оспаривании сделки, удостоверенной в нотариальном порядке.
На основании анализа судебной практики ученый наглядно иллюстрирует опровержение права собственности посредством предъявления иска против акта публичной легитимации права, свойства и признаки такого требования, а также рассказывает о различных видах заинтересованности в процессе.
Подробно освещается правовая природа записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в контексте признания основания для ее внесения недействительным.

Иски против доказательств. Общие положения

Правовая природа исков против доказательств

Последствия признания сделки недействительной

Ключевым вопросом, исследуемым в рамках настоящей лекции, является противопоставление записи в ЕГРП и оснований ее внесения. Лектор задается вопросом о внесении изменений в запись, содержащуюся в ЕГРП, при признании сделки недействительной, но неприменении последствий такого признания. Анализируется практика нотариусов в удостоверении сделок при указанных обстоятельствах. Рассматривается вопрос влияния признания базовой сделки недействительной на все последующие сделки применительно к тактике защиты добросовестного приобретателя. Лектор критически оценивает анализируемую судебную практику с точки зрения предпосылок предъявления требования об оспаривании акта государственной регистрации как доказательства.

Оспаривание нотариально удостоверенной сделки

На примере исследования конкретного наследственного спора лектор рассказывает об особенностях оспаривания завещания как сделки, «засиленной» актом публичной легитимации в форме нотариального удостоверения.
Освещается круг наследственных отношений с целью определения подведомственности спора, связанного с оспариваем завещания. Анализируется проблематика процессуальной заинтересованности при предъявлении требований против наследников.
Лектор объясняет необходимость предъявления встречного иска и конституирования спора о праве. Рассматривается проблематика споров о подсудности и подведомственности данной категории дел.

Достоверность доказательств

Михаил Зиновьевич Шварц анализирует дефиницию достоверности доказательств, установленную в АПК и КАС.
Раскрывается содержание оценки доказательства на предмет достоверности, определяется ее содержание. Критикуется предложенное определение ввиду логических ошибок, допущенных законодателем. Определяются критерии процесса исследования доказательства на предмет достоверности судом, объясняется суть преюдиции для целей толкования положений о достоверности доказательств. Освещаются гносеологические закономерности оценки доказательств применительно к опровержению фактов публичной легитимации.

Источник: http://lfacademy.ru/course/323451

Школа мастеров. Конкуренция процессуальных форм

В целях эффективного взыскания убытков, причиненных нормативными и ненормативными правовыми актами, важно сделать верный выбор надлежащей процессуальной формы оспаривания незаконных действий и решений государственных органов, причинивших убытки, такими актами.

Шварц
Михаил
Зиновьевич

В прямом диалоге с аудиторией Михаил Зиновьевич Шварц объясняет взаимоотношение различных процедур оспаривания нормативных и индивидуальных правовых актов, обсуждает основные проблемы, связанные с применением той или иной процедуры.
Подробно освещается деятельность судебных органов в процессе оценки законности актов государственных органов, а также последствия признания таких актов противоречащими закону. Предлагается системный подход для исследования вопроса защиты нарушенных прав граждан действием незаконного акта с точки зрения различных отраслей права.
Лекция будет полезна широкому кругу юристов, участвующих в судебных разбирательствах, связанных с защитой прав граждан посредством оспаривания правовых актов государственных органов.

Оспаривание нормативных правовых актов

Нормативное содержание части 2 статьи 120 Конституции РФ

Оспаривание ненормативных правовых актов

Посредством анализа судебной практики высших судебных инстанций освещается механизм взыскания убытков, причиненных ненормативным правовым актом без признания его недействительным и незаконным. Дифференцируется предъявление требований в рамках срока для оспаривания индивидуальных правовых актов и в рамках срока исковой давности. Разъясняется специфика оспаривания актов в публичном производстве в контексте разграничения компетенции органов исполнительной власти и судов. Исследуется проблема эквивалентности незаконной административной деятельности и возмещения убытков. Очерчивается круг ситуаций, при которых возмещения убытков является альтернативным способом защиты нарушенного права. Обсуждается значение пропуска срока для оспаривания актов ненормативного характера.

Действие незаконного акта во времени

Освещается проблематика оспаривания прокурором нормативного правового акта, устанавливающего ставки арендной платы земельных участков. Обсуждается проблематика ретроспективного действия такого акта в случае признания его судом несоответствующим акту большей юридической силы. Выявляется значение непосредственного применения судами части 2 статьи 120 Конституции РФ, а также проблема злоупотребления правом в случае обоснования притязаний на взыскание задолженности по арендной плате со ссылкой на акт, признанный судом недействующим. Рассматривается проблема доказанности размера исковых требований в контексте данной ситуации. Проводится аналогия, связанная с возвратом излишне уплаченных налогов, с ситуацией о взыскании излишне уплаченной арендной платой.

Источник: http://lfacademy.ru/course/324032

Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений

В мероприятии участвуют:

ПОДГОТОВКА И ВЕДЕНИЕ ДЕЛ В СУДЕ

Цветков Игорь Васильевич

доктор юридических наук, профессор юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, судья арбитражного суда в отставке

ДОСУДЕБНАЯ ПОДГОТОВКА ДЕЛА: КАК ПРАВИЛЬНО ВЫСТРАИВАТЬ СИСТЕМУ АРГУМЕНТОВ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

РАБОТА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ: СУДЬЯ РУКОВОДИТ, А ПРЕДСТАВИТЕЛЬ УПРАВЛЯЕТ ПРОЦЕССОМ

• Работа на стадии судебной подготовки дела. Процессуальные средства взаимодействия с судом
• Предварительное судебное заседание
• Процессуальная работа в заседании суда первой инстанции:
  — устное выступление и судебные прения: основные ошибки и практические рекомендации
  — участие в исследовании доказательств
  — применение правовых средств процессуального реагирования в ходе судебного заседания
  — аудиозапись судебного заседания и использование ее результатов
  — ознакомление с протоколом судебного заседания, представление замечаний и возражений на протокол
• Формально-процессуальные способы защиты от аргументов и доказательств оппонента
• Правовые средства противодействия недобросовестному процессуальному поведению оппонента (борьба с умышленным осложнением и затягиванием судебного процесса, «параллельными» судебными процессами и др.)
• Правовые средства противодействия недобросовестному поведению судьи
• Особенности процессуальной работы представителя в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанции

Шварц Михаил Зиновьевич

кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

• Предмет доказывания
• Обстоятельства, не подлежащие доказыванию
• Преюдиция как доказательственный механизм: основные проблемы
• Доказательственное значение признания фактов (в том числе в форме их неоспаривания)
• Виды доказательств
• Экспертное заключение как основное доказательство по делу
• Получение и представление доказательств в суд, истребование и обеспечение доказательств
• Противодействие фальсификации доказательств
• Относимость и допустимость доказательств
• Распределение бремени доказывания по различным категориям дел
• Стадии процесса, на которых принимаются доказательства
• Доказательственные презумпции
• Освобождение от обязанности доказывания

• Индивидуализация судебного процесса по предмету, основанию и спорящим сторонам
• Проблема правопреемства на стороне истца и ответчика

Андреева Татьяна Константиновна

кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ, заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке

ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

• Реализация принципа последовательного обжалования судебных актов в законодательстве и судебной практике
• Новый порядок апелляционного, кассационного обжалования судебных актов с учетом правил 451-ФЗ от 28.11.2018 г.
• Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции: актуальные вопросы
• Полномочия суда кассационной инстанции: проблемы правоприменения
• Обжалование судебных актов лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял решение

Ерохова Мария Андреевна

кандидат юридических наук, адвокат

МОДЕЛИ СУДЕБНЫХ ИЗВЕЩЕНИЙ. СРАВНЕНИЕ С ИЗВЕЩЕНИЯМИ НА СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ. Условия принятия в общих и арбитражных судах

• Что нужно обосновать в суде, чтобы меры были приняты
• Встречное обеспечение. Надлежащий субъект ответственности, когда меры были приняты, но в иске отказано
• Виды обеспечительных мер
• Аресты и залог

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

• Основания пересмотра: новые и вновь открывшиеся обстоятельства
• Судебный прецедент: теория и практика
• Порядок пересмотра: субъекты обращения, порядок рассмотрения

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ

• Процедура взыскания расходов в общих и арбитражных судах
• Проблема разумности расходов
• Состав расходов

Солохин Алексей Евгеньевич

государственный советник юстиции Российской Федерации III класса, преподаватель Российского государственного университета правосудия, советник управления публичного права и процесса Высшего Арбитражного Суда РФ (до августа 2014 года)

МИРОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ: составление, заключение, утверждение, исполнение (с учетом ПП ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, практики ВС РФ и арбитражных судов)

• Как добиться утверждения в суде мирового соглашения.
• Противодействие злоупотреблениям.
• Содержание мирового соглашения, выход за пределы предмета спора.
• Стороны мирового соглашения: множественность лиц, третьи лица.
• Пределы оценки соглашения судом: что будет проверять суд.
• Материально-правовые и процессуальные последствия заключения мирового соглашения.
• Изменение мирового соглашения.
• Исполнение мирового соглашения, в том числе частичное и принудительное.
• Особенности примирения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Оленьчева Анастасия Николаевна

кандидат юридических наук, начальник правового управления Федеральной службы судебных приставов

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО OБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. ПОСЛЕДНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

• Законы и подзаконные акты, регулирующие отношения в сфере исполнения судебных актов. ФЗ «Об исполнительном производстве», новые изменения
• Анализ последней судебной практики

ОРГАНЫ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ

• Полномочия по организации деятельности службы судебных приставов
• Судебный пристав-исполнитель и другие должностные лица — процессуальные фигуры исполнительного производства, классификация действий судебного пристава-исполнителя
• Оспаривание и обжалование постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов
• Особенности взыскания денежных средств со службы ФССП России, в случае причинения ущерба действиями (бездействием) судебных приставов

Ерохова Мария Андреевна

кандидат юридических наук, адвокат

ПРОЦЕДУРА ВЗЫСКАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ. Анализ судебной практики

• 1. Банк или ФССП России? Анализ аргументов в пользу того или иного пути.
• 2. Внеконкурсное оспаривание сделок должника. Основание, исковая давность, проблема реституции.
• 3. Проблемные активы должника: единственное жилье, общая собственность супругов, заложенное имущество.
• 4. Арест имущества и передача на ответственное хранение
  Что можно арестовать? Как должна выясняться принадлежность имущества должнику? Залоговые последствия ареста: пределы применения новелл ГК РФ.
• 5. Оценка имущества должника
  Обязательность обращения к оценщику; что подлежит оспариванию — постановление судебного пристава об оценке или отчет оценщика? Чего нужно добиться взыскателю при оспаривании результатов оценки?
• 6. Реализация имущества с публичных торгов
  Процедура передачи имущества службой приставов на реализацию; кто выполняет роль продавца-организатора торгов? Кто определяет условия допуска к торгам и принимает задатки? Пределы требований, предъявляемых продавцом к участникам торгов.
• 7. Оспаривание публичных торгов, совершенных в ходе исполнительного производства
  Основания оспаривая торгов; истец и ответчик по делу; влияние цены сделки на возможность оспаривания; реституция по сделке, заключенной на публичных торгах.

Маковская Александра Александровна

кандидат юридических наук, судья Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке

ОСОБЕННОСТИ АРЕСТА И ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА

• обращение взыскания на заложенное имущество
• особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и его членов (участников)
• особенности обращения взыскания на доли в ООО
• особенности обращения взыскания на денежные средства и ценные бумаги профессионального участника рынка, ценных бумаг его клиентов
• обращение взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц
• имущество, на которое не может быть обращено взыскание

Матвеев Александр Владимирович

советник юстиции 1 класса, аудитор, оценщик, консультант в области истребования (взыскания) долгов, профессиональный медиатор, третейский судья

ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ВЗЫСКАНИЕ ИЛИ СЕКРЕТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ

ОСНОВЫ ИСТРЕБОВАНИЯ ДОЛГОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

• Стратегии и процедуры истребования
• Инструменты и методы истребования

ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ВЗЫСКАНИЕ ДОЛГОВ (MIDDLE-COLLECTION). Исполнительное производство

Источник: http://www.statut.ru/calendar/pk/2955

Шварц михаил зиновьевич сидел в крестах

Доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), кандидат юридических наук Михаил Шварц, станет больше внимания уделять практической работе адвоката. Он стал управляющим партнером адвокатского бюро «Шварц и партнеры», сообщается на сайте бюро.

Шварц родился в 1973 году, в 1995 году окончил с отличием СПбГУ. Адвокат с 1995 года. Участвует в работе нескольких научно-консультативных советов: при Верховном суде, при Федеральной службе судебных приставов, при арбитражных кассациях (указан на сайтах СКО, ЦО, ВСО), а также рабочих групп при Минюсте – по разработке закона о нотариальной деятельности и по совершенствованию закона об исполнительном производстве. Шварц участвовал и в обсуждениях гражданского процесса, проводившихся под эгидой Высшего арбитражного суда (подробнее>>).

Партнерами бюро стали Михаил Бочаров и Роман Дулатов. Бочаров с 2009 года участвовал в совместных проектах со Шварцем «по вопросам судебной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц», говорится на сайте. Дулатов же, по информации бюро, с 2000 по 2009 год работал в петербургском филиале датской юридической фирмы (портал lawyers.com указывает его в числе юристов J.P. Galmond & Co.), где занимался корпоративными проектами.

Основными направлениями работы нового бюро, которое называет себя «юридическим бутиком», заявлены арбитражный процесс, недвижимость и корпоративная практика.

Источник: http://nasledstvo2.ru/shvarc-mihail-zinovevich-sidel-v-krestah.html

АБ «Шварц и Партнеры» СПБ

В выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителей указано 2 физических лица. Основной вид деятельности — Деятельность в области права. В исторических сведениях доступно 5 записей об изменениях, последнее изменение датировано 16 января 2020 г..

Организация состоит на учете в налоговом органе МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №16 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ с 20 августа 2014 г., присвоен КПП 780101001. Регистрационный номер в ПФР — 088001075121, ФСС — 782704736078301.

Найдена информация о победе АБ «Шварц и Партнеры» СПБ в 2 тендерах на сумму 8 040 000 руб. Данных об участии организации в арбитражных делах нет.

Источник: http://www.rusprofile.ru/id/7405050

Школа мастеров. Презумпция добросовестности

Исследуется проблематика добросовестности как презумпции применительно к процессу доказывания так и как правового принципа. Проводится анализ понятия добросовестности, предложенного высшими судебными инстанциями, а также освещается механизм функционирования данной презумпции на практике.

Шварц
Михаил
Зиновьевич

Ключевым вопросом, исследуемым Михаилом Зиновьевичем Шварцем, признанным экспертом в области процессуального права, в этот раз стала проблематика добросовестности в гражданском праве. Данная категория рассматривается в контексте процесса доказывания.
Анализируя определение добросовестности, сформированное судебной практикой, лектор раскрывает понятие стандартов поведения, выявляет критерии их дифференциации, а также освещает различные пути установления таких стандартов. Обсуждается вопрос категорий разумности и объективной и субъективной добросовестности, их соотношения. Определяются логические закономерности распределения бремени доказывания, исследуется роль нотариусов в установлении недобросовестности в поведении лица, а также разбирается природа презумпции как таковой с целью выявления механизма ее функционирования на практике.

Понятие добросовестности

Понятие разумности

Механизм действия презумпции добросовестности

Анализируя изменения в судебной практике высших судебных инстанций, лектор рассказывает о предпосылках действия презумпции добросовестности в процессе.
Обсуждается обязанность стороны, ссылающейся на презумпцию добросовестности, представить доказательства добросовестности своего поведения. Исследуются логические закономерности распределения бремени доказывания между сторонами в контексте действия данной презумпции, а также принципа состязательности процесса. Очерчивается круг элементного состава, способствующего установлению добросовестности действий лица, а также выявляется дифференциация данного круга в зависимости от стандарта поведения. Производится соотношение различных положений ГК РФ, содержащих ссылки на презумпцию добросовестности.

Природа презумпции добросовестности

На основании анализа правовой природы презумпции выявляются специфические черты, присущие презумпции добросовестности, в частности механизм ее действия, а также гносеологические свойства. Освещается принцип добросовестности в различных отраслях права. Раскрывая содержание процесса презюмирования, Михаил Зиновьевич Шварц очерчивает круг субъектов, оценивающих добросовестность поведения участника гражданского оборота. Обсуждается роль презумпции в процессе познания. Исследуя функции презумпции добросовестности, лектор раскрывает порядок ее имплементации в процесс судебного доказывания.

Роль презумпции добросовестности в процессе познания

Михаил Зиновьевич Шварц выявляет познавательный функционал презумпции добросовестности в гражданском обороте.
Исследуя сущность презумпции в ее общепринятом понимании, лектор объясняет механизм действия презумпции добросовестности как суррогата доказательства в процессе познания фактов рассматриваемого судом дела. Обсуждается принадлежность презумпции добросовестности к различным видам презумпции и влияние такой принадлежности на оценивание действий стороны, апеллирующей к применению данной презумпции. Освещается темпоральный аспект действия презумпции добросовестности на практике, а также рассказывается об оценке поведения стороны в споре в целях распределения бремени доказывания.

Доказательственное значение процессуального поведения

На основе исследования позиций высших судебных инстанций лектор рассматривает вопросы разграничения диспозитивности поведения стороны в судебном разбирательстве, а также гносеологическое значение явки стороны в судебное разбирательство, отказ от дачи показаний и представления доказательств.
Анализируется дифференциация процессуального поведения истца и ответчика, предлагаются различные варианты оценки их действий в судебном разбирательстве. Освещается реализация принципов устности и непосредственности судебного разбирательства, их доказательственного значения. Освещаются проблемы квалификации показаний представителей сторон в качестве доказательств, процессуальных трудностей рассмотрения споров с участием малолетних. Поднимается вопрос ответственности генерального директора организации, переложения на него бремени доказывания в случае недобросовестного поведения.

Источник: http://lfacademy.ru/course/323795

Шварц михаил зиновьевич сидел в крестах

Николай Кропачев (слева) и Людмила Вербицкая (в центре). Конец 1990-х годов

Каким вы представляете человека, достойного возглавить крупный государственный университет? Это должна быть незаурядная личность, совмещающая научный авторитет с административными талантами и умением налаживать отношения с самыми разными людьми в диапазоне от студента до президента. В жизни такие люди встречаются нечасто. Глава вуза просто обязан быть хорошим руководителем, умеющим обеспечить учебный процесс, а также выбить финансирование. Как правило, таковым оказывается декан или проректор, знающий до тонкостей внутреннюю кухню университета. И, что весьма немаловажно, – отдающий все силы работе в своем вузе, а не поиску хлебной халтурки на стороне.

Выборы ректора Санкт-Петербургского Государственного университета, на которых должны были состязаться лучшие из лучших, превратились в забег «лучших из худших».

Ещё перед началом выдвижения кандидатов казалось, что чуть ли не все они пошли в ректоры от безысходности. Мол, не повезло в политике или бизнесе, так давай хоть университетом порулим! Взять хотя бы едва не выдвинувшегося проректора по экономике Станислава Еремеева. Он известен, прежде всего, как человек, под чьим чутким руководством почти загнулось городское отделение Союза Правых Сил.

Проиграв все выборы, включая собственные, Еремеев решил попытать счастья на ниве защиты трудящихся, но в председатели Федерации профсоюзов Петербурга не пробился. Конечно, с голоду бы такой влиятельный человек не умер, но все же кадровое решение ректора СПбГУ Людмилы Вербицкой, по доброте душевной назначившей гражданина на его нынешнюю должность, весьма напоминает распоряжение о почетной пенсии.

Когда стало ясно, что Еремеев не будет пытаться занять кабинет увольняющейся Вербицкой, кандидатом стал декан философского факультета Юрий Солонин. Как и Станислав Германович, Юрий Никифорович отличился по части развала политической организации, во главе которой стоял. В его случае объектом работы стали не эспээсовцы, а «медведи». Бывший специалист по маркистско-ленинской философии тоже проиграл все возможные выборы, и не смени его энергичный Вадим Тюльпанов, партии «Единая Россия» вряд ли светила бы перспектива набрать большинство в Законодательном Собрании.

Что касается Солонина, то он без проблем обустроился на непыльном месте члена Совета Федерации от Хабаровского края, сохранив за cобой пост декана. Ректорство казалось тихой гаванью, способной гарантировать достойную старость без нервного ожидания отзыва сенаторских полномочий. Однако друзья господина Солонина второпях позабыли, что кандидат в вузовские начальники должен быть не старше 65 лет, а Юрию Никифоровичу уже стукнуло 66. Пришлось сниматься.

Наименее скандально выглядит кандидатура декана факультета международных отношений Константина Худолея. После неудачной попытки основать питерское отделение «Гражданского Союза» тогдашнего вице-президента РФ Александра Руцкого и роспуска горсовета, депутатом которого Худолей стал в 1990 году, он отошел от политики. Уже полтора десятилетия Константин Константинович занимается, в основном, проблемами своего факультета, так что в его личности ничего интересного для желтой прессы нет. Зато у его соперника, декана юридического факультета и заправского метросексуала Николая Кропачева сочных эпизодов в жизни, похоже, с лихвой хватит на обоих.

Чего стоила только гуляющая по интернет-ресурсам история о двух дачах, которые во избежание продолжения истерики приходилось возводить для официальной и неофициальной любящих дам.

Если верить сетевым форумам, из-за хорошенькой аспирантки возник и другой скандал, окончившийся увольнением с юрфака заведующего кафедрой гражданского права Александра Сергеева. Не сдержавшись, этот заслуженный ученый перед уходом прилюдно назвал коллегу подонком.

Не менее интересны сведения о герое возбужденного в 2000 году уголовного дела по статье 199 УК РФ (налоговые преступления), который внешним видом неуловимо напоминает особо приближенного к телу члена ученого совета юрфака, доцента Михаила Шварца.

Спекулируя на печальных жизненных коллизиях преподавателя, злые языки одно время любили порассуждать о том, что правовед, на собственном опыте не изучивший быт изолятора «Кресты», понять отечественный арбитражный процесс просто не в силах.

К этому можно прибавить слухи о высокопоставленном российском политике, сделавшем себе имя на борьбе за справедливость, дочку которого сперва наставили кучу двоек, а потом их волшебным образом вымарали из зачёток. И, конечно, об оригинальной привычке самого главюриста под телефонную трель выходить из комнаты в разгар факультетского заседания или лекции, а, вернувшись, со смущенной улыбкой пояснять, что, мол, звонил Владимир Владимирович (чуть реже – Дмитрий Анатольевич).

В отличие от Солонина и Еремеева, Кропачёв не рвался в депутаты. Его амбиции были серьезнее, и они сбылись в 2000 году, когда он возглавил Уставный суд Санкт-Петербурга.

Зачем городу орган, без которого успешно существует половина субъектов федерации, не слишком ясно до сих пор, но устроились граждане судьи неплохо. Особенно много шума наделала история с купленными за казенный счет шикарным белым «Мерседесом», дорогой мебелью с баром и другими приятными вещицами, без которых служители Фемиды ну никак не могли блюсти Устав города!

Чем же занимались уставники в свои лучшие годы? Как говаривал Остап Бендер, – надували щёки. Например, требовали перенести выборы в Законодательное Собрание не то с ноября на апрель, не то со среды на после дождичка в четверг. Самым крупным скандалом стала история, когда судьи во главе с Кропачевым вдруг решили, что Валентина Матвиенко не имеет права создавать свою администрацию. С какого перепугу возникло такое решение, непонятно – ведь данный орган во главе с вице-губернатором Виктором Лобко к тому моменту существовал уже два года. Следует внимательно рассмотреть мнение, согласно которому некто получил от знакомых «абсолютно достоверную» информацию об отставке губернатора и решил проявить нечаянную доблесть.

Одновременно встал вопрос, на каком основании уставные судьи занимают состоящий на балансе СПбГУ «Дом Юриста»? Благоволения Кропачева тут оказалось недостаточно, и конституткам (в смысле блюстителям городской Конституции, то есть Устава) пришлось эвакуироваться.

Если верить информагентву dp.ru, инициатором изгнания судей с насиженных кресел мог стать проректор университета Лев Огнев. Весной прошлого года он был арестован по делу о растратах, возбужденному петербургским УФСБ. Что произошло между Огневым и Кропачевым, неизвестно. В конце концов, российско-турецкая фирма «RMN-Fritern», учредителем которой стал Николай Михайлович, на первый взгляд никак не пересекалась со строительным бизнесом, ради которого отправился на нары Лев Васильевич.

Огнева и главу ООО «Строительное дело – СГ» Николая Сотникова взяли после проверки Росфиннадзора. Как удалось установить следователям ФСБ, компания Сотникова получила 47 миллионов рублей на ремонт крыльца и крыши университетского здания «Двенадцати коллегий». Но на момент вмешательства товарищей с Литейного, 4, в реальности не было сделано почти ничего. Против Огнева и Сотникова возбудили уголовное дело по статье УК 160 часть 4 (присвоение и растрата в особо крупном размере, совершенные группой лиц).

Далее обнаружились изрядные завышения строительных расценок на реконструкции «Дворца графов Бобринских», где сейчас расположен хозяйственный отдел филологического факультета. Когда квартиру скромного бизнесмена Сотникова обыскали, на антресолях были обнаружены несколько миллионов наличными, происхождение которых энергичный строитель так и не смог разъяснить.

Как и происхождение денег, на которые незадолго до ареста купил шикарную иномарку. Блюстители чести вузовского мундира немедленно заговорили о вражеских происках и коварной чекистской провокации, призванной подорвать незапятнанный имидж СПбГУ. Но было совершенно непонятно, для чего ФСБ нужны подобные саперные работы? Чувствуя слабость своих аргументов, любители конспирологии выдвинули совсем уж запредельную версию, согласно которой главным объектом атаки оказался… Николай Кропачев! Он ведь, помимо прочего, председатель Общественного совета при Федеральной Службе по контролю за оборотом наркотиков, а между ее начальником Виктором Черкесовым и директором ФСБ Николаем Патрушевым в прошлом году будто черная кошка пробежала.

Страшно, аж жуть! Но только если целили по Черкесову с Кропачевым, зачем сажать Огнева, у которого, как видно из истории с «Домом юриста», с Николаем Михайловичем были далеко не лучшие отношения? Так что наиболее вероятной оказывается официальная версия – деньги растратили, финансовые инспекторы растрату обнаружили, подозреваемых посадили.

Интереснее же всего узнать, куда смотрела ректор Вербицкая? Журналисты не раз спрашивали ее о происходящем и выяснили интереснейшие вещи. Оказалось, что в СПбГУ правом финансовой подписи обладают все проректоры и много кто еще. По собственному признанию газете «Деловой Петербург», Вербицкая предоставила им огромные полномочия «заключать практически любые договоры». На вопрос же, вникала ли ректор в деятельность Огнева, последовал убийственный ответ: «Это даже не входит в мои обязанности – вникать».

Да зачем Людмиле Алексеевне следить за какими-то растраченными миллионами, если она у нас президент Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы, президент петербургского Союза англоговорящих под патронажем королевы Великобритании, зампред Координационного комитета российско-германского Форума «Петербургский диалог», член Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, член Координационного совета по взаимодействию с программами ООН и прочая, и прочая… При таких общественных нагрузках и обширной светской жизни на работу остается совсем мало времени.

Что же будет, если в кабинет ректора въедет бывший председатель Уставного суда, который вряд ли менее активен по светскообщественной части. Не придется ли финнадзору, милиции и ФСБ вскрывать очередные растраты?

Источник: http://www.rospres.org/hearsay/3211/