Приквартирный холл пожарная безопасность

Все что нужно знать по теме: "Приквартирный холл пожарная безопасность" с точки зрения профессионалов. Актуальность информации на 2020 год вы можете уточнить у дежурного специалиста.

Приквартирный холл пожарная безопасность

27.11.2015

Инспектор 1-го РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по городу Москве Олег Касапчук провел встречу с посетителями филиала «Западное Дегунино» территориального центра социального обслуживания «Бескудниково». На ней шла речь о необходимости соблюдения правил противопожарной безопасности в быту.

В частности, инспектор сообщил собравшимся, что в большинстве домов района есть системы дымоудаления, которые позволяют в случае возгорания свести к минимуму угрозу для здоровья и жизни людей. Включение этих устройств осуществляется с помощью пожарных извещателей: в строениях новых серий они располагаются в квартирах, а в домах старых серий – в пожарных шкафах. «Помните: если произошел пожар, необходимо сразу же запустить систему дымоудаления – это снизит темпы распространения огня», — напомнил собравшимся Олег Касапчук.

Инспектор добавил, что нельзя хранить вещи в приквартирных холлах и устанавливать в них дополнительные двери. В критической ситуации они служат путями эвакуации, и наличие посторонних предметов помешает оперативно покинуть помещение. «Дополнительные двери в холлах, а также находящиеся в них вещи будут препятствовать эффективной работе системы дымоудаления, поэтому прошу вас обратить на этот момент пристальное внимание», — сказал Олег Николаевич.

Источник: http://www.0-1.ru/default.asp?id=60984

Правила содержания приквартирных холлов

Порядок на этажа зависит только от нас жителей, от бережного отношения к общедомовому имуществу.

1.) Не выставляйте Строительный и Бытовой мусор в приквартирные холлы.

Захламливание общедомового имущества в том числе и этажей, размещение бытового и иного мусора КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕННО как нормативными актами, так и Санитарными нормами.

Давайте не будем превращать наши дома и этажи в самую настоящую помойку.

В отношении злостных нарушителей, постоянно выставляющих мусор за дверь будут составляться акты и фиксироваться данное правонарушение, для последующей передачи в Жилищную инспекцию и Санитарные органы, для привлечения нарушителей к административной ответственности, а попросту к штрафам.

2.) Соблюдайте чистоту в самих холлах, чтобы наши дома не превратились в одну большую помойку.

3.) Не захламляйте приквартирные холлы.

Жители многоквартирных домов пытаются создавать уют не только в квартире, но и на лестничной клетке и в приквартирных холлах – украшают тумбочками с цветами, вешают картины загромождают шкафами и некоторые умудряются превращать тамбуры и холлы своих квартир в чуланы, в котором хранят всевозможные вещи, что не помещается в квартире или на балконе — мебель, коляски, велосипеды, резину на автомобиль и другие вещи.

Не редко в домах происходят пожары, все эти громоздкие и легковоспламеняющиеся предметы могут сыграть роковую роль при спасении чьей-то жизни.

Нельзя заставлять лестничные клетки, пожарные выходы и переходные балконы вещами и мебелью. Согласно, Правилам Противопожарного режима в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г.N 390) запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

За данные нарушения предусмотрена административная ответственность согласно статьи 20.4 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Напоминаем, пространство приквартирного холла в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ является общим имуществом собственников дома. Поэтому жильцы не имеют права ничего хранить на территории приквартирного холла.

Поскольку захламление приквартирных холлов нарушает правила пожарной безопасности и положения действующего законодательства, в случае выявления нарушения, нарушителю придётся не только убрать своё имущество, но и оплатить штраф в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей и судебные издержки если данный вопрос будет решатся в суде.

Жилищный кодекс РФ, является обязательным для всех жителей дома.

Уважайте себя и свои соседей.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://brateevo.mos.ru/helpful-information-for-residents-of-the-area/detail/7375043.html

Решение суда об обязании освободить металлическую дверь приквартирных холлов от блокирующих запирающих устройство Установил № 02-7998/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7998/16 по иску ГБУ «Жилищник

района Преображенское» к Дмитриевой ев, Борисову ад, Белову сл, Шенделеву ам, Шенделеву ма, Старостиной тв об обязании освободить металлическую дверь приквартирных холлов от блокирующих запирающих устройство

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненного искового заявления об обязании по адресу: … недель, со дня вступления в законную силу решения, освободить от блокирующих, запирающих устройств (замков) металлические (железные) двери приквартирных холлов, мотивируя свои требования тем, что жильцы и собственники квартир № 15, 16, 17 и 18 по вышеуказанному адресу установили в приквартирном холле металлическую дверь с нарушением требований пожарной безопасности, в досудебном порядке нарушения устранены не были.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Шенделев А.М. в судебное заседание явился, иск не признал, настаивал на том, что установленная в приквартирном холле перегородка с дверью прав жителей дома не нарушает, не ограничивает доступ к коммуникациям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, в связи с чем,

дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, каковой является заявительница, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Читайте так же:  Возврат технически сложного товара надлежащего качества

Из материалов дела следует, что управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Москва,. является ГБУ «Жилищник района Преображенское» на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.29).

В указанном жилом доме собственниками жилых помещений являются:.

В ходе комиссионного обследования жилого дома управляющей компанией выявлено нарушение ст. 247 ГК РФ п.п. В п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. ПП РФ №. г., а именно: в приквартирных холлах установлены металлические (железные) двери с запирающим устройством (замок), которые закрыты и блокируют свободный доступ к пожарным шкафам, коммуникациям холодного, горячего и канализационного стояков и электрическим щиткам.

Управление по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве выдано Предписание №. ГБУ «Жилищник района Преображенское» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д.27) Собственникам направлялось предписание об устранении нарушений, которое было оставлено без ответа.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 договора управления многоквартирным домом, цель договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.3 договора, при выполнении условий договора стороны руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством РФ, иными положениями гражданского и жилищного законодательства РФ, нормативными и правовыми актами города Москвы.

Собственник жилого помещения обязан не производить переустройства или перепланировки помещений без согласования в установленном порядке, не загромождать подходы к инженерным коммуникациям и запорной арматуре (п.

3.3.3 пп. «д», пп. «е» договора).

В материалах дела имеются пояснения ответчиков, о том, что в приквартирном доме была установлена металлическая дверь в 2010 г. с замком, обеспечивающим ее свободное открывание изнутри без ключа (л.д.53) Актом от. г. составленным комиссией ГБУ «Жилищник района Преображенское» установлено, что дверь в приквартирный холл кв. 15, 16, 17, 18 закрыта, замки не демонтированы.

Суд полагает требования об обязании освободить от блокирующих, запирающих устройств (замков) металлические (железные) двери приквартирного холла, основанные на положениях ст.ст.1, 17, 25, 26, 36, 161 ЖК РФ, п.

1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п. п. 11.1, 11.9 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от.

Суд при вынесении решения учитывает, что у ответчиков отсутствует разрешение на проведение перепланировки мест общего пользования в многоквартирном доме и установку, без согласования с иными собственниками многоквартирного дома и с компетентными органами, перегородки с дверью в приквартирном холле.

Доводы ответчиков, что установленная перегородка не ограничивает доступ других собственников многоквартирного дома к коммуникациям, так как ей могут пользоваться все соседи, и будет ограничен доступ лицам, могущим умышленно причинить вред, суд полагает несостоятельным.

Согласно п. 6 Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Исходя из положений ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вопрос использования приквартирных холлов, как общего имущества многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, был разрешен на общем собрании суду не представлено. Решение о передаче в пользование собственникам (ответчикам) приквартирного холла, в установленном порядке не принималось.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования, поскольку ответчики незаконно, без соответствующего разрешения и исходно- разрешительной документации произвели установку металлической двери в приквартирном холле на 5 этаже дома 4 по ул. Преображенский вал в г.

Москве, чем произвели выдел общего имущества многоквартирного дома.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Иск удовлетворить Обязать Дмитриеву ев, Борисова ад, Белова сл, Шенделева ам, Шенделева ма, Старостину тв в течение 2-х недель со дня вступления решения в законную силу решения суда освободить металлическую дверь приквартирного холла от блокирующих, запирающих устройств (замков).

Взыскать с Дмитриевой ев, Борисова ад, Белова сл, Шенделева ам, Шенделева ма, Старостиной тв в пользу ГБУ «Жилищник района Преображенское» госпошлину по..руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере. руб., ссылаясь на то, что ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца как члену семьи, занятому уходом за детьми умершего кормиль.

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на машиноместо № ***, общей площадью *** кв.м, расположенное на пэ *** в многоквартирном доме по адресу: ***, и на машиноместо № ***, общей площадью *** кв.м, расположенное на пэ 3 в м.

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/173582.html

Возведение перегородки в приквартирном холле

Получено требование от ТСЖ, что нами возведена перегородка и установлена дверь в приквартирном холле на втором этаже двухэтажной квартиры (12 и 13 этаж)

В соответствии со ст.36 ЖК РФ холлы относятся к общедомовой собственности.

Собственники МКД не принимали решения на общем собрании о возведении перегородки в холле этажа и установки двери.

В результате этого уменьшился размер холла второго этажа двухэтажной квартиры, который практически не является проходным холлом и редко используется жителями квартир 12,13 этажей. Занимаемая нами площадь где-то 16 кв. метров. Это используется как слкад для хранения колес (шин автомобилей), велосипедов, санок и некоторые домашние вещи и одежда.

Читайте так же:  Исправления, вносимые в титульный лист трудовой книжки

ТСЖ требует привести приквартирный холл в первоначальное состояние, согласно БТИ. В противном случае ТСЖ будет обращаться с иском в суд.

Общая площадь холла 13 этажа, не используемого как парадно выходной: где-то 100 кв.м.

Проконсультируйте, какое наилучшее решение для нас, чтобы сохранить перегородку и дверь в приквартирном холле с наименьшими потерями.

Ведь мы тоже являемся владельцами части общедомовой собственности в т.ч. и приквартирного холла.

На наш взгляд, мы заняли эту часть холла и тем самым воспользовались своим правом на часть общедомовой собственности и сделали соответствующие ремонты и затраты приведя данную площадь в благоприятный вид.

Источник: http://pravoved.ru/question/2274250/

Приквартирный холл пожарная безопасность

С обственники квартир, чьи холлы закрыты — должны сдать дубликаты ключей доступа в Правление ТСН «Лира» (в противном случае замки на дверях будут срезаны и принудительно очищены площадки приквартирных холлов при первой проверки МЧС).

Ключи необходимы для обсуживания общедомового имущества, в целях соблюдения требований противопожарной безопасности и будут храниться в Правлении, по необходимости будут выдаваться уборщицам, монтажникам и при иных экстренных случаях для предотвращения аварийных ситуаций по теплу и электроэнергии.

Так же настоятельная просьба очистить приквартирные холлы от посторонних предметов и свалок личных вещей (мебель, коляски, велосипеды, обувь и т.д.). За нарушений правил пожарной инспекции ТСН «Лира» будет вынуждена платить административные штрафы — наши с вами деньги, которые мы могли бы использовать на ремонт или благоустройство. Также помните, что вы несете личную ответственность на основании того, что вы не имеете права ничего хранить на территории приквартирного холла без разрешения всех собственников дома, т.к. пространство приквартирного холла (в соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, ст. 290 Гражданского Кодекса РФ является общим имуществом всех собственников дома.

Личные вещи на приквартирных площадках, помимо загромождения прохода (эвакуационного выхода), являются еще и дополнительным источником возгорания и задымления в случае возникновения пожара.

Источник: http://xn--80alghf5a.xn--p1ai/news/mhs-holls

Решение суда об обязании освободить приквартирный холл многоквартирного дома по адресу: * от спортивного инвентаря (велосипедов), обязании не допускать в дальнейшем захламление холла № 02-3668/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Жук Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3668/16 по иску ГБУ г. Москвы

«Жилищник района Марфино» к Великанову *. об обязании освободить приквартирный холл многоквартирного дома по адресу: * от спортивного инвентаря (велосипедов), обязании не допускать в дальнейшем захламление холла,

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» обратился в суд с иском с учетом уточненного искового заявления к ответчику об обязании освободить приквартирный холл от посторонних предметов (спортивного инвентаря – трех велосипедов), мотивируя требования тем, что жильцом квартиры *, расположенной по адресу: * расположены в местах общего пользования три велосипеда, что затрудняет проход жильцов квартиры * по тому же адресу, а также беспрепятственную эвакуацию в случае пожара.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» на основании доверенности Попов * в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик Великанов * в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, конверты с судебными извещениями вернулись за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть

отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Данилова * в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Великанов * является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *.

*. в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» с заявлением обратилась Данилова *., в котором указала, что проживает в кв*; её сосед из кв. * хранит в коридоре напротив двери Даниловой * 3 велосипеда, чем загораживает пути эвакуации в случае пожара.

Согласно акту от *., составленному комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» на момент обследования в холле квартир *в доме * имеются 3 велосипеда, закрепленные навесным замком за электрощиток.

Владельцу спортивного инвентаря неоднократно направлялись уведомления о необходимости освободить общий холл от личного имущества, однако данные уведомления ответчиком оставлены без внимания.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Читайте так же:  Почетный сотрудник мвд льготы и выплаты

Согласно п.п. «б» п. 36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г.

№ 390 «О противопожарном режиме» запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

На истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» как управляющую организацию многоквартирного дома возложена обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика освободить приквартирный холл от спортивного инвентаря — велосипедов, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик хранит в местах общего пользования личное имущество, в то время как решение собственников многоквартирного дома о согласии использования мест общего пользования получено не было, а кроме того, ответчиком допускаются нарушения правил пожарной безопасности.

Требование истца в части обязания ответчика не допускать в дальнейшем захламление холла суд считает не подлежащим удовлетворению как не основанное на законе, поскольку защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере * рублей.

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» к Великанову * – удовлетворить частично.

Обязать Великанова * освободить приквартирный холл многоквартирного дома по адресу: *** от спортивного инвентаря (велосипедов) в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Великанова * в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марфино» государственную пошлину в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Истец Никонорова Н.В., действующая в своих интересах и интересах *** обратилась в суд с иском к Боголюбову С.В., действующему в своих интересах и интересах ***, ГБУ «Жилищник Алексеевского района» города Москвы об определении долей в оплате за жил.

Истец Добролюбова * обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сбережение Инвестиций» о взыскании денежных средств по договору займа в размере *., процентов по договору займа в размере * рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами .

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/165896.html

Решение суда об обязанииустранить захламление приквартирного холла № 02-9850/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-9850/16 по иску ЖСК «Москворечье-16» к БНВ об обязании

устранить захламление приквартирного холла,

ЖСК «Москворечье-16» обратилось в суд с иском к Н.В. об обязании устранить захламление приквартирного холла. В обоснование указав, что ответчик проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, …. Согласно информационного письма начальника 1 РОНПР Управления по ЮАО Главного Управления МЧС России по г.

Москве. А.В., направленного в адрес председателя правления ЖСК «Москворечье-16», 20.04.2016 г. был установлен факт нарушения требования Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2015 г. № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с правилами противопожарного режима в РФ), а именно пункт 36. При выходе сотрудника 1 РОНПР на место, в приквартирный холл 17 этажа 1-го подъезда по адресу: г. Москва, … было установлено, что ответчиком захламлен приквартирный холл путем установки в нем личного имущества. Ответчику был направлен акт проверки приквартирного холла от 21.04.2016 г. № 397 с уведомлением о необходимости освободить помещение общего пользования от личных вещей, мусора. Однако ответчик от выполнения требований устранился. Как следует из информационного письма, проверка сотрудником 1 РОНПР была проведена в связи с обращением. И.А., проживающего по адресу: г. Москва.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит обязать.

Н.В. устранить захламление приквартирного холла 17 этажа, первого подъезда по адресу: г. Москва. Обязать. Н.В.

освободить помещение общего пользования, приквартирного холла 17 этажа, первого подъезда по адресу: г. Москва,. от личных вещей и мусора. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ЖСК «Москворечье-16». Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в иске с учетом уточнения, поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик. Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу. Согласно требованиям, ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Читайте так же:  До какого числа платить налоги физ лицам

Суд, неоднократно направлял ответчику извещения о дне, времени и месте слушания по делу по последнему известному месту жительства, однако извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказалась их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрала форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшуюся

получать судебные повестки.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду не предоставления доказательств, опровергающих доводы иска спор рассмотрен по имеющимся в деле материалам.

Как установлено в судебном заседании, ответчик проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва.

Согласно информационного письма начальника 1 РОНПР Управления по ЮАО Главного Управления МЧС России по г. Москве. А.В., направленного в адрес председателя правления ЖСК «Москворечье-16», 20.04.2016 г. был установлен факт нарушения требования Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2015 г. № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с правилами противопожарного режима в РФ), а именно пункт 36.

Как следует из информационного письма, проверка сотрудником 1 РОНПР была проведена в связи с обращением. И.А., проживающего по адресу: г.

При выходе сотрудника 1 РОНПР на место, в приквартирный холл 17 этажа 1- го подъезда по адресу: г. Москва. было установлено, что ответчиком захламлен приквартирный холл путем установки в нем личного имущества.

Ответчику был направлен акт проверки приквартирного холла от 21.04.2016 г. № 397 с уведомлением о необходимости освободить помещение общего пользования от личных вещей, мусора.

Однако ответчик от выполнения требований устранился.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. «а» п. 2, п. 10 и пп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее — помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ЖСК «Москворечье- 16» к. Н.В. об устранении захламления и освобождении помещения общего пользования от личных вещей и мусора приквартирного холла законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ЖСК «Москворечье-16» к БНВ об обязании устранить захламление приквартирного холла – удовлетворить.

Обязать БНВ устранить захламление приквартиного холла 17 этажа, первого подъезда по адресу: г.Москва.

Обязать БНВ освободить помещение общего пользования, приквартирного холла 17 этажа, первого подъезда по адресу: г.Москва, … от личных вещей и мусора.

Взыскать с БНВ в пользу ЖСК «Москворечье-16» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Попов А.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Военного комиссариата г. Москвы по Царицынскому району ЮАО г.Москвы о признании решения о призыве на военную службу незаконным. В обоснование указав, что на основании решения.

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 353 430,87 рублей, штрафа по ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/176234.html

Железная дверь в приквартирном холле нарушала права человека

на пожарную безопасность

Собственников, самовольно установивших в приквартирном холле железную дверь, обязали привести помещение в прежнее состояние. Этого добился Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Алексей Козырев. Дело в том, что за закрытой дверью оказался пожарный кран, а также чужие счетчики электроэнергии. Жительница одной из квартир пожаловалась на ситуацию сначала в МЧС, но оттуда пришла отписка. Омбудсмену удалось добиться проверок, и они подтвердили правоту заявительницы. Об этом сообщает сайт Уполномоченного:

Читайте так же:  Новости очередное продление «заморозки» накопительной части пенсии

Гражданка Б. пожаловалась Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге на установку железной двери соседями по лестничной площадке и на отсутствие доступа к пожарным кранам. Восемь квартир в приквартирном холле незаконно установили железную дверь и стали хранить там вещи. Такое случается сплошь и рядом, но в данном случае за закрытой дверью оказался пожарный кран, а также счетчики электроэнергии.

Первым делом заявительница сообщила о потенциальной опасности в пожарную службу. Но вместо реальных действий, получила из отдела государственного пожарного надзора Приморского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу отписку, в которой говорилось о том, что проверку провести нельзя, потому что в заявлении не указаны имена и фамилии лиц, допустивших нарушение. Однако провести проверку все же представлялось возможным, так как в заявлении были указаны номера квартир данного жилого дома.

Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Алексей Козырев обратился в Главное управление МЧС по Санкт-Петербургу с просьбой провести проверку нарушений требований пожарной безопасности, а районную администрацию попросил выяснить законность установки железной двери в приквартирном холле.

На этот раз проверки состоялись, а факты, изложенные в обращении, подтвердились. В отношении управляющей компании возбудили дело об административном правонарушении, собственников, самовольно установивших дверь, обязали привести помещение в изначальное состояние. Если же этого не произойдет, то районные чиновники намерены добиваться исполнения решения через суд.

Кроме того, по фактам бездействия отдела надзорной деятельности Приморского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проводится служебная проверка.

Напомним, круг полномочий омбудсмена в Санкт-Петербурге в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» определяет городской закон об Уполномоченном по правам человека. В компетенцию петербургского омбудсмена входит защита фундаментальных гражданских и политических прав человека, а также иных прав в случае их систематического или массового нарушения на территории Санкт-Петербурга. Получив обращение (жалобу), Уполномоченный имеет право передать документ органу власти или местного самоуправления, к компетенции которых относится разрешение обращения (жалобы) по существу.

Уполномоченный вправе обратиться в суд и прокуратуру с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) органов власти. Он также может обратиться с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина. Помимо этого, омбудсмену дано право изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты.

Источник: http://ppt.ru/news/94028

Закон и порядок: что делать, если соседи захламили своими вещами общий коридор

Проблема с хранением соседских вещей в помещении общего пользования актуальна круглый год. Уже несколько лет жильцы многоквартирных домов с воодушевлением устанавливают в коридорах специальные железные шкафы, потому что «квартира маленькая, хранить вещи негде!».

С приходом лета вы можете заметить, что у соседа Иннокентия появился новый велосипед, а его жена затеяла ремонт, поэтому пришлось «на время» вынести в коридор комод. Соседка из 33-й квартиры стала мамой в третий раз, и к детским самокатам присоединилась коляска…

А если напротив вашей двери стоит тот самый «безопасный» металлический шкаф, то вам придется постараться, чтобы занести в квартиру, например, новый холодильник или закатить свою детскую коляску.

Как быть, если соседи, несмотря на ваши увещевания, не убирают из межквартирного коридора свои вещи?

«Летидор» обратился за консультацией к Антону Палюлину, юристу, управляющему партнеру юридического бюро «Палюлин и партнеры».

Можно ли хранить вещи в общем коридоре

Межквартирный холл предназначен для обслуживания сразу нескольких квартир на этаже, поэтому он априори не может принадлежать какой-либо отдельной квартире (пп. 1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Однако здесь есть небольшое уточнение: эта собственность определяется в долях, которые пропорциональны площадям квартир (п.п. 2, 4 ст. 37 ЖК РФ). То есть если ваша квартира больше соседской в три раза, то вы по закону можете хранить в общем коридоре три арбуза, а вот ваш сосед – только один.

В каком случае соседи нарушают закон

Правила противопожарного режима в РФ гласят, что загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) запрещено.

Блокировать двери эвакуационных выходов запрещено любыми предметами, будь то бытовой мусор или антикварный резной комод.

При этом, согласно п. 5.1.1. Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009, ширина эвакуационных путей в жилых домах должна быть не менее 1,2 метра.

Всем родителям стоит обратить внимание на то, что закон не разделяет детские вещи и шкафы. Если у собственника нет места в квартире для того, чтобы хранить детскую коляску, это не является поводом захламлять эвакуационные пути.

Мы не знаем, какой ширины у вас общий коридор, но коляска для двойняшек, скорее всего, не впишется в правила безопасности (если она не складывается).

Что категорически нельзя хранить в межквартирном коридоре

Запрещается устраивать в тамбурах (за исключением индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно!) инвентарь и опасные материалы (пп. в п. 36 Правил противопожарного режима в РФ).

При возгорании строительные материалы не только загораживают пути эвакуации, но и создают дополнительное задымление.

Что делать, если соседи нарушили правила

Если ваши соседи захламили своими вещами межквартирный холл, хранят запрещенные материалы или перекрывают эвакуационные пути, воспользуйтесь следующим алгоритмом действий:

1. Разговор. Сначала мирно побеседуйте с соседями. Но имейте в виду: если вы обоснуете свою просьбу тем, что вам необходимо один раз занести в квартиру крупногабаритную вещь, то вещи вернутся на свои места. Разговаривать лучше о долгосрочной перспективе.

Поскольку люди могут начать давить на жалость («У нас многодетная семья, жилплощадь маленькая, вещи хранить негде…»), объясните, что хранение вещей в холле – это угроза общей безопасности и игнорирование правил противопожарного режима.

Скорее всего, такой простой разговор окажется решением проблемы, и соседи пойдут вам навстречу. А если нет?

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://letidor.ru/pravo/zakon-i-poryadok-chto-delat-esli-sosedi-zakhlamili-svoimi-veshami-obshii-koridor.htm

Приквартирный холл пожарная безопасность
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here