Последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику

Последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1583-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.М. Белашовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В ходе рассмотрения дела по иску гражданина П. к гражданке Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием принадлежащего П. автомобиля, судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика (Е.М. Белашовой) на надлежащего (общество с ограниченной ответственностью). Решением суда в удовлетворении иска П. к обществу с ограниченной ответственностью отказано.

Впоследствии П. вновь обратился в суд с иском к Е.М. Белашовой о возмещении ущерба, причиненного возгоранием указанного автомобиля. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск П. удовлетворен.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.М. Белашова оспаривает конституционность статьи 41 «Замена ненадлежащего ответчика» и абзаца третьего статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, названные законоположения, как допускающие возможность замены ответчика без его согласия и без принятия судом решения по требованиям, предъявленным к нему, а также позволяющие истцу впоследствии предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть этот иск, не прекращая производства по делу, нарушают ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М. Белашовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу исковых требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается, поскольку суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца. Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, замененного в порядке статьи 41 ГПК Российской Федерации, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части первой статьи 134, абзац третий статьи 220, часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации). Таким образом, положения абзаца третьего статьи 220 ГПК Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белашовой Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривалась конституционность отдельных положений ГПК РФ. Это статья про замену ненадлежащего ответчика, а также норма, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору.

Заявительница ссылалась на то, что эти нормы допускают замену ответчика без его согласия и без принятия судом решения по предъявленному к нему иску, а также позволяют затем предъявить тождественный иск к первоначальному ответчику, а суду — рассмотреть его, не прекращая производства по делу.

Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив следующее.

ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Т. е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

При замене судом по ходатайству истца ненадлежащего ответчика надлежащим решение суда по существу требований, предъявленных к первоначальному — ненадлежащему — ответчику, не принимается. Ведь суд, по общему правилу, в силу принципа диспозитивности не вправе рассматривать иск и разрешить дело по существу вопреки воле истца.

Поэтому при повторном предъявлении истцом иска к лицу, которое в ранее состоявшемся процессе участвовало в качестве ответчика, который был заменен как ненадлежащий, отсутствует такое препятствие к возбуждению или далее к рассмотрению дела, как вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70637626/

Иск к ненадлежащему ответчику, последствия

А каковы последствия для истца который привлек ответчика доказавшего свою невиновсть в пр-се? например привлекли как ответчика за долг-а ответчик доказал что долг был выплачен полностью и следовательно ответчик был необоснованно привлечен в пр-сс.

Госпошлина оплаченная истцом остается в бюджете. А ответчик имеет право требовать своих понесенных в связи с судебным разбирательством расходов, в том числе и на представителя.

Георгий, исходя из представленной Вами информации(крайне не полной), скорее вопрос не в надлежащем ответчике, а необоснованности исковых требований(что и было доказано в суде)

Если ответчик недадлежащий, то по заявлению истца он может быть заменён надлежащим, но в Вашем случае, мне кажется такого нет? Поэтому согласен с коллегой истец будет нести все судебные издержки как проигравшая сторона.

Источник: http://www.9111.ru/questions/1359372/

Последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику

1-AGR > истец претензию направил по почте ненадлежащему ответчику. ответа не получил. Пошел в суд.
Как потом выяснилось, ненадлежащий ответчик все доки получал по почте и просто у себя складировал.
А почему ответчик стал другим — поясняю: есть магазин непродовольственных товаров. там долгое время торговал ИП Пупкин. Потом Пупкин расторг договор аренды с собственником и перестал торговать. Магазин в аренду взял ИП Жопкин. И торгует там по сей день. А Пупкин (уже просто как физик) работает у Жопкина продавцом.
Вот истец и напутал по старой памяти — подал иск на пупкина как на ИП, да еще и с адресом магазина немного не попал (номером дома ошибся).

В принципе все данные ИП Жопкина были в товарном и кассовом чеках, гарантийном талоне. Вот только истец отдал их продавцу при возврате товара на диагностику.

agr11 26.05.2013 12:20

Fikus 26.05.2013 12:30 та тоже таким вопросом мучаюсь. Он сам не юрист — пояснить толком не может. Нанимал кого-то, но этот кто-то слился после дела. Вроде как говорил, что свидетелей в суд таскал. короче- решение вынесли. но исполнить он его не может, т.к. вынесли не в отношении того лица.

agr11 26.05.2013 12:39

FedorovVladimir 26.05.2013 12:44

Fikus 26.05.2013 12:54 6-ВладимирВладимирович1 > именно так. 5-AGR > [quote=AGR;30582174]Головная боль должна быть у того с кого взыскали. Именно он теперь должен доказывать, что не является надлежащим должником.[/quote] так вот он и доказал. Притащил трудовой договор, заключенный гораздо более ранее, чем дата продажи некачественного товара, показал соглашение о расторжении договора аренды. А сроки-то ушли. Пока чета никаких более уважительных причин пропуска срока, чем искреннее заблуждение, в мой моск не приходит))))

Fikus 26.05.2013 12:57 И вот еще — будет ли считаться ответчик надлежаще уведомленным о наличии судебного процесса против него, о датах судебных заседаний, если (как я уже писал) ему просто направляли повестки и исковое по почте без получения доказательств вручения. Да и надлежащий ответчик, если каким-то чудом удастся привлечь его к ответственности, может также динамить, в суд не ходить, а потом отменить решение суда по основанию неуведомления о времени и месте судебного разбирательства.

agr11 26.05.2013 12:57

agr11 26.05.2013 13:01

agr11 26.05.2013 13:01

FomkaVerblugadze 26.05.2013 13:03 Предлагаю истцу не париться и начать исполнять решение. Есть решение, вступившее в законную силу — нехрен приставам лезть не в свое дело. Сказано исполнять, значит исполняйте. Если не хотят — пишите жалобы. Так вот, когда ИП Жопкин наконец зачешется и перестанет проявлять процессуальную пассивность, пойдёт и напишет заявление об отмене заочного решения, вот тогда, при рассмотрении заново спора по существу и заменят ненадлежащего ответчика на ИП Пупкина. А ИП Жопкин будет знать, что не стоит игнорировать корреспонденцию.

Fikus 26.05.2013 13:09

Fikus 26.05.2013 13:11

FomkaVerblugadze 26.05.2013 13:13

Fikus 26.05.2013 13:53 к п. 8 и моему вопросу о надлежащем уведомлении, вот чо нашел: «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011) Источник: http://forums.kuban.ru/f1046/posledstviya_pred-yavleniya_iska_k_nenadlezhashemu_otvetchiku-4250818-print.html АвтоПраво news Поиск Об авторе Разделы Последние. Календарь « Январь 2020 » Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Архивы

• Март 2015 (4)
• Октябрь 2014 (1)
• Сентябрь 2014 (2)
• Июль 2014 (1)
• Март 2014 (2)
• Февраль 2014 (5)
• Декабрь 2013 (3)
• Ноябрь 2013 (3)
• Октябрь 2013 (3)
• Сентябрь 2013 (2)
• Август 2013 (2)
• Июнь 2013 (3)
• Май 2013 (2)
• Апрель 2013 (1)
• Март 2013 (2)
• Февраль 2013 (6)
• Январь 2013 (5)
• Декабрь 2012 (4)
• Ноябрь 2012 (6)
• Июнь 2012 (1)
• Апрель 2012 (1)
• Март 2012 (1)
• Февраль 2012 (1)
• Январь 2012 (1)
• Июль 2011 (5)

Мои ссылки

Синдикат

Последствия подачи иска к ненадлежащему ответчику

Приведу пример последствий подачи иска к ненадлежащему ответчику.

Спустя полгода (просто некогда было. ) в суд было подано заявление о взыскании с проигравшей стороны (истца-потерпевшей) в пользу ответчика (виновника ДТП) судебных расходов.

Ну и, собственно — результат.

Подведу итог: в этом случае страховка виновника ДТП по ОСАГО покрывала причиненный ущерб, потерпевшая должна была подать иск к страховой компании. Однако она решила по другому.
Подавая иск на ненадлежащего ответчика, Вы рискуете нарваться на проигрыш и возмещение судебных расходов. Думайте, все время думайте.

Админы, может в судебную практику добавить. Я не возражаю.

Автор; AlexGnom

Обсудить на форуме; pravorulya

в огороде бузина, а у кыеве дядько. к сожалению глупость первого судебного решения прёт: «поскольку страхового возмещения достаточно». — это как? судья просто тупит и путает понятия стр суммы и стр возмещения!
в иске к причинителю вреда отказа быть не может по деликтным отношениям, а реализуя свои договорные/страховые отношения причинитель вреда (или суд ) обязан привлечь СК!(если только истец не настаивает на обратном — тогда отказ).
Статья 15 гк. полное возмещение убытков, т.е. как минимум реальный ущерб = ремонт и оплата(реальная!) у диллера. При оспаривании судебной экспертизой привлекать диллера — пусть решают с экспертом , что покрашено-заменено-ремонтировано и оплачено не правильно. и т.п.
«потерпевшая должна была подать иск к страховой компании»-не должна, а вправе. (п.4 ст.931). А вот причинитель вреда обязан(ст.1072) возместить разницу поскольку на момент выплаты стр возмещения и оплаты ремонта этого возмещения оказалось не-достаточно!
в общем Е.В.видимо попался ещё тот представитель, а вам с судьёй повезло. -))

Источник: http://www.pravorulya.com/blog/post/25/2758

yurburo61.ru

А Пупкин (уже просто как физик) работает у Жопкина продавцом.Вот истец и напутал по старой памяти — подал иск на пупкина как на ИП, да еще и с адресом магазина немного не попал (номером дома ошибся). В принципе все данные ИП Жопкина были в товарном и кассовом чеках, гарантийном талоне. Вот только истец отдал их продавцу при возврате товара на диагностику. AGR Модератор 3 — 26.05.2013 — 12:20 А как истец доказывал в суде, что товар был приобретен именно в этом магазине, если у него никаких чеков не было? Горишний К В 4 — 26.05.2013 — 12:30 та тоже таким вопросом мучаюсь. Он сам не юрист — пояснить толком не может. Нанимал кого-то, но этот кто-то слился после дела. Вроде как говорил, что свидетелей в суд таскал. короче- решение вынесли. но исполнить он его не может, т.к. вынесли не в отношении того лица. AGR Модератор 5 — 26.05.2013 — 12:39 По сути, приставы не правы.

Автоправо news

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде.
Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ).
Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.

Please enable javascript

АПК РФ.Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел иск по предъявленным требованиям и отказал в иске, поскольку иск был предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.Истец не лишился права в будущем предъявить иск к надлежащему ответчику. 2. Представитель кассатора занимается казуистикой и пытается извратить доводы арбитражных судов, рассмотревших дело по существу, а именно: в жалобе делается акцент на то, что арбитражный суд первой инстанции, несмотря на то, что истец и сам кассатор (третье лицо – служба), возражали против привлечения собственника спорного объекта — Бобровой Л.А.
в качестве ответчика, но напротив настаивали на рассмотрении иска к Дуля И.И., не привлек Боброву Л.А. в качестве соответчика по своей инициативе.

Предъявление иска ненадлежащему ответчику в арбитражном процессе

Одним из исковых требований истца было требование об обязании ответчика снести спорный объект недвижимости. В процессе рассмотрения иска арбитражным судом первой инстанции я поставила в известность всех лиц, участвующих в деле, о том, что по семейным обстоятельствам спорный объект недвижимости ответчиком продан гр.

Бобровой Л.А. Сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию. Спорный объект был передан покупателю и полностью выбыл из владения Дуля И.И.Ответчик письменно ходатайствовала перед арбитражным судом о замене ее в качестве ответчика по делу на гр.

Боброву Л.А., поскольку после отчуждения спорного объекта в случае удовлетворении иска она не в силах буду исполнить судебное решение. Новый собственник объекта гр. Боброва Л.А.

Vw-bus.ru

И хотя вы можете ссылаться на сам факт обращения в суд, который прерывает течение срока давности (часть 1 статьи 203 ГК РФ), но, вероятно, представитель Пупкина или даже он сам убедит суд в том, что ваша неосведомленность о сменен собственника магазина, не является уважительной причиной пропуска срока, а, следовательно в иске к Пупкину отказать по причине пропуска срока на защиту права.Что делать: Лист предъявляете приставам, решение есть, и вступив в законную силу подлежит принудительному исполнению, и приставы не вправе определять насколько оно соответствует закону. В такой ситуации Жопкин очевидно начнет обжаловать данное решение в упрощенном порядке (заявление об отмене заочного решения) либо в апелляционном.
Если он, в свою очередь, срок на отмену и обжалование решения суда пропустил, то пусть самостоятельно разбиратеся с Пупкиным.

Статья 41 гпк рф. замена ненадлежащего ответчика

Информация по делу опубликована здесь Отзыв адвоката Марии Ярмуш на кассационную жалобу 29 октября 2013 года Арбитражный суд Иркутской области вынес решение по делу № А19-2928/2013 по иску Администрации муниципального образования г. Братска к Дуля И.И. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, об обязании ответчика за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект.Решением арбитражного суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику

Последствия подачи иска ненадлежащему ответчику

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование — фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.Как следует из п.

Необходимо найти уважительные причины пропуска срока на обжалование. ВладимирВладимирович1 6 — 26.05.2013 — 12:44 То есть купили у Жопкина, а иск по старой памяти предъявили к Пупкину? Горишний К В 7 — 26.05.2013 — 12:54 6-ВладимирВладимирович1 именно так.

5-AGR Цитата: Сообщение от AGR Головная боль должна быть у того с кого взыскали. Именно он теперь должен доказывать, что не является надлежащим должником. так вот он и доказал. Притащил трудовой договор, заключенный гораздо более ранее, чем дата продажи некачественного товара, показал соглашение о расторжении договора аренды.

ДТП о возмещении ущерба на эти самые 68 461,71руб.!Виновник ДТП оказался человеком не особенно грамотным, обошел несколько «адвокатов» и «юристов», результатом чего стали возражения на исковые требования, в которых ни много ни мало… оспаривалась сумма причиненного ущерба. Виновник потратился на составление этого «возражения» (чек не взял…) и на расходы по судебной экспертизе (7 000 руб.)…Волей добрых людей виновник ДТП обратился ко мне и в следующем судебном заседании (а всего их было пять!) исковые требования потерпевшей к виновнику ДТП оставлены без удовлетворения! Весь ущерб возложили к возмещению на ОАО «СГ МСК».

Спустя полгода (просто некогда было…) в суд было подано заявление о взыскании с проигравшей стороны (истца-потерпевшей) в пользу ответчика (виновника ДТП) судебных расходов… Ну и, собственно — результат…

Источник: http://yurburo61.ru/posledstviya-predyavleniya-iska-k-nenadlezhashhemu-otvetchiku/

7 непроцессуальных ошибок при написании гражданского иска

Адвокат
(Адвокатская палата
г. Москвы)

специально для ГАРАНТ.РУ

Обращению в суд за защитой нарушенных прав всегда предшествует стадия подготовки и предъявления иска. Статьи 131-132 ГПК РФ и ст. 125-126 АПК РФ содержат требования по форме, содержанию и прилагаемым документам к искам, предъявляемым в суд общей юрисдикции и арбитражный суд соответственно. Поскольку недостаткам, которые могут служить препятствием движению иска, посвящены отдельные статьи процессуальных кодексов, в этой колонке я останавливаться на них не буду. Но подробно рассмотрю непроцессуальные ошибки, то есть те, которые не являются безусловными основаниями для ограничений движения иска, но могут привести к судебной ошибке или затруднить восприятие судом изложенной в иске информации.

Знакомство с делом судья начинает именно с прочтения искового заявления. По этой причине качество составления иска, оформления его реквизитов, заголовков, то, как сформулировано требование, оставляет у судьи подсознательное отношение к иску, а значит, и к истцу.

Отсутствие в иске достаточных контактных данных при описании сторон, участвующих в деле.

Перечень сведений, подлежащий внесению в исковое заявление о лицах, участвующих в деле, содержится в ст. 131 ГПК РФ и ст. 125 АПК РФ. К таким сведениям обязательно относятся сведения о наименовании сторон, их адресах места жительства или месте нахождения, если это юридическое лицо. Однако из практики становится ясно, что указания лишь адреса места регистрации бывает недостаточно. Зачастую гражданин или организация, которые должны участвовать в деле, не проживают или не находятся по месту регистрации. По этим причинам наличие в тексте иска телефонов, адресов электронной почты, адресов фактического места жительства или нахождения может облегчить суду процесс надлежащего извещения о необходимости явки в суд. Фактическая явка в судебное заседание истца и ответчика – это одна из гарантий того, что принятый судебный акт не будет отменен вышестоящей инстанцией по причине нарушения судом права на судебную защиту, предусмотренного п. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Более 70 образцов исковых заявлений по разным сферам жизнедеятельности вы найдете в Конструкторе правовых документов в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ
на 3 дня бесплатно!

Отсутствие краткой формулировки о предмете иска в заглавии иска.

После указания наименования суда, в который истец адресует свой иск и указания сведений о сторонах, участвующих в деле, должен быть указан заголовок «Исковое заявление». Кто хоть немного знаком с работой судов, знает, что все судьи специализируются на рассмотрении определенной категории дел. Есть судьи, рассматривающие гражданские, административные или налоговые дела, дела, связанные с жилищным правом, спорами о правах собственности, семейными вопросами, защитой прав потребителей. Есть судьи, рассматривающие только уголовные дела. По этой причине написание заголовка целиком, например, «Исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов» позволит специалистам суда быстрее определиться с тем, куда следует передавать иск, не перечитывая и проверяя иск целиком. Это облегчает работу адресата, получающего и работающего с вашим иском в суде.

В тех случаях, когда предмет иска содержит три, четыре и более пункта требований, перечислять все требования в заголовке не следует. В таком случае следует ограничиться лишь основным требованием или указанием на отраслевую принадлежность иска, например, «Исковое заявление о защите прав потребителя».

Кроме того, и это очень важно, в некоторых случаях это позволит избежать ошибок в вопросах определения подсудности при принятии иска. Например, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца (ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а иски по спорам о недвижимости рассматриваются только по месту нахождения недвижимости (ст. 30 ГПК РФ).

Неправильная структура иска.

Фактические основания иска, то есть обстоятельства дела, следует излагать в хронологическом порядке, стараясь логически связывать порядок изложения событий. Правовые основания следует излагать согласно иерархии нормативных актов, следуя от имеющих более высокую силу к менее сильным.

Последовательное, логичное изложение текста искового заявления облегчает понимание иска, его сути судьей. Напротив, сбивчивое нагромождение цитат, непоследовательное изложение фактов не способствует зарабатыванию очков в состязательном судебном споре.

Как указано выше, АПК РФ предъявляет более жесткие требования к содержанию искового заявления: согласно ст. 125 кодекса иск должен содержать ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых истец строит свою позицию в суде. В случае их отсутствия судья может оставить исковое заявление без движения, дабы истец устранил эти недостатки.

Излишнее количество выделений, подчеркиваний и других инструментов письменного редактора, частое использование громоздких наименований.

При написании текста следует избегать излишнего использования инструментов текстовых редакторов, таких как выделение полужирным, курсивом, подчеркиванием, цветом. Обилие такого инструментария в тексте затрудняет восприятие содержания. В том случае, когда есть необходимость сделать ударение или выделить какую-то мысль или довод в тексте, несомненно, такие инструменты использовать можно. Но не более одного-двух раз на страницу. На мой взгляд, лучшим способом обратить внимание адресата на какой-то довод или мысль в тексте можно речевыми инструментами, такими, например, как вводные слова или предложения. Техника написания судебных документов уже давно пришла к строгости в изложении текстов – достаточно взглянуть на любое решение суда.

Не менее часто повторяющейся ошибкой является частое употребление длинных, громоздких словосочетаний, наименований. Например, в тех случаях, когда в деле участвует лицо с таким наименованием как «Государственное бюджетное учреждение дошкольного образования города Москвы №…» следует заменить это название указанием на его процессуальное положение, например, «Ответчик» или сократить до одного-двух слов: «детский сад», «школа», «учреждение». Для этого в тексте по ходу изложения после упоминания полного наименования следует указать, что далее эта организация будет упоминаться под соответствующим наименованием.

Излишнее или наоборот слишком краткое изложение обстоятельств дела и нормативного обоснования иска.

Известным среди юристов считается факт, что текст более трех страниц сложен для восприятия адресатом и следует придерживаться именно такого объема. Согласиться с таким утверждением можно лишь отчасти: иск может быть о расторжении брака, и формулировать его на три страницы будет трудно даже при большом желании. Или иск, связанный с взысканием периодичных платежей по какому-либо хозяйственному договору может оказаться намного больше, чем на рекомендуемые три страницы печатного текста. Однако доля истины в этом есть. Обстоятельства следует излагать четко в пределах предмета доказывания, то есть только о том, что касается существа спора. Следует четко обозначать даты, когда это возможно, номера, наименования и авторов документов, служащих письменными доказательствами по делу. Если какое-либо из доказательств по делу приложено к иску, следует для удобства в тексте иска указать его номер среди приложенных документов.

Нечеткое формулирование предмета исковых требований.

Важнейшим элементом структуры иска является предмет исковых требований. Формулирование требований иска лучше сделать в полном соответствии со способами защиты права, имеющимися в законодательстве.

Поскольку правильность формулировки является условием правильного и своевременного разрешения дела, этому следует посвятить особое внимание.

Следует дать предостережение в использовании такой категории требований как иски о признании. Например, в тех случаях, когда истец недоволен качеством выполненных подрядных работ, не следует заявлять требование о признании работ некачественными. В таких случаях следует сразу заявлять требование, направленное на восстановление нарушенного права: взыскание убытков, уплаты неустойки, расторжение договора и т.п.

По искам к государственным и муниципальным органам следует помнить, что суд не может подменять собою эти органы. По этой причине по таким искам требования, как правило, формулируются, как обязывающие совершить какие-то действия: например, по иску об оспаривании решений государственных органов об исключении из списков на предоставление жилья, следует просить суд обязать ответчика восстановить истца в соответствующем списке, очереди и т.п., но не включать в иск требование к суду с формулировкой «восстановить в очереди» или «признать восстановленным», что нередко встречается на практике.

Отсутствие необходимых приложений или неправильный порядок приложения документов к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ, подлежит оставлению без движения исковое заявление, которое не содержит подписи истца или доверенности представителя, подписавшего иск. Норма ст. 132 ГПК РФ еще строже – иск подлежит возращению, если он не подписан или не приложена доверенность лица, подписавшего исковое заявление. Как видим, если иск подписывается представителем истца, отсутствие доверенности, приложенной к иску, может существенно повлиять на движение дела.

Оба процессуальных кодекса указывают на обязательное приложение квитанции об уплате государственной пошлины, в тех случаях, когда иск подлежит оплате пошлиной. Отсутствие такой квитанции является основанием для оставления иска без движения до устранения этого недостатка (ст. 136 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ).

Согласно ст. 126 АПК РФ истец должен приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий направление в адрес других лиц, участвующих в деле, копий документов, которые у них отсутствуют. ГПК РФ на этот счет обязывает приложить копии документов по количеству ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, к исковому заявлению (ст. 132 ГПК РФ).

АПК РФ всегда предъявлял более суровые требования к участникам процесса. По этой причине список обязательных документов, которые должны быть приложены к иску, здесь немного шире. В качестве таких документов здесь названы копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или ИП, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (напомню, что с 1 июня 2016 г. перечень таких случаев значительно расширился, п. 5 ст. 4 АПК РФ), выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса ИП либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Иски о взыскании денежных средств обязательно должны содержать расчет цены иска. Поэтому расчет необходимо подготавливать даже в тех случаях, когда сумма исковых требований рассчитывается из простых математических действий сложения двух или нескольких чисел.

Специалист, который готовит проект определения судьи о принятии иска (неважно какого – арбитражного суда или суда общей юрисдикции), проверяет каждый иск именно на наличие соответствующих документов.

Другие документы, прилагаемые к иску, необходимо прикладывать в зависимости от их наличия или необходимости. Это относится к ходатайству о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины, ходатайству о принятии обеспечительных мер и др. В связи с этим при подаче иска, например, в суд общей юрисдикции, первыми следует прилагать и нумеровать доверенность, если иск подписан представителем, копию платежки об уплате государственной пошлины, копии документов, приложенных к иску в качестве доказательств, для иных лиц.

В соответствии со списком, предназначенным для арбитражного процесса, следует начинать формировать и приложения к исковому заявлению в арбитражный суд.

Ошибки, связанные с недосмотром, невнимательностью специалистов, принимающих иск не так уж редки. Зачастую это приводит к необоснованным ограничениям в движении дела. По этой причине соблюдение предложенного порядка формирования документов позволит специалисту, готовящему дело, быстрее принять решение о принятии его к производству, не перечитывая и не перелистывая все материалы дела, и не ошибиться.

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/astapov/785001/